Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1193 Esas
KARAR NO : 2021/724

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 25/11/2019
KARAR TARİHİ : 29/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili bankanın Gaziemir/İzmir Şubesi ile dava dışı borçlu … Ltd.Şti. arasında genel nakdi gayrinakdi kredi sözleşmesi imzalandığını, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıklarını, sözleşmeler uyarınca borçlu şirkete verilen teminat mektubunun tazmin edilmesi ve tazmin edilen tutarın borçlu şirketçe ödenmemesi üzerine, kat ihtarnamesi keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen de borcun ödenmemesi üzerine, borçlu şirket ile davalı kefiller hakkında İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasında icra takibine geçildiğini, davalıların borca ve ferilerine itiraz ettiklerini, sözleşmenin 13 ve devamı maddelerinde ihtilaf halinde bankanın defter ve kayıtlarının delil olacağı hususunda anlaşmaya varıldığını bildirmiş, şimdilik asıl borçlu şirket açısından 728.737,95-TL ‘lik kısmının, 655.407,95-TL teminat mektubu tazmin tutarı ana para, 49.254,35-TL toplam 91 günlük akdi faiz, 21.01.2019 – 17.02.2019 için %32 oranında, 14.939,70-TL, 18.02.2019 – 24.04.2019 için %29,4 oranında 34.314,65-TL, 20.060,87-TL toplam 19 günlük temerrüt faizi, 24.04.2019 – 13.05.2019 için %58,80 oranında, 4.014,78-TL teminat mektubu komisyonu ana parası olmak üzere, kefiller açısından ise 679.483,60-TL’lik kısmının iptaline, 655.407,95-TL teminat mektubu tazmin tutarı anapara, 20.060,87-TL toplam 19 günlük temerrüt faizi, 4.014,78-TL teminat mektubu komisyonu ana parası olmak üzere takibin bu tutarlar üzerinden devamına, davalıların %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA:
Davalılar cevap dilekçesi sunmadıkları gibi duruşmalara da katılmamışlardır.
İNCELEME VE GEREKÇE:
Dava, davalı şirketin borçlu, davalıların müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzasının bulunduğu, davacı ile davalılar arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesi nedeni ile hesabın kat edilerek ihtarname tebliğ edilmesine rağmen ödenmeyen kredi borcundan kaynaklanan alacağı için davacı bankanın, davalılar hakkında alacağın tahsili amacıyla yaptığı icra takibinde; davalıların borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının iptali istemine ilişkindir.
Davaya konu icra dosyasında; davacı banka, davalılar hakkında davaya konu kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili için ilamsız icra yoluyla takip yapmış, ödeme emrinin tebliğinden sonra yasal süre içinde her üç davalı adına vekilleri tarafından sunulan itiraz dilekçesi ile borca ve ferilerine itiraz edilmesi nedeniyle davalılar hakkındaki takip durmuştur.
İtiraz dilekçesinin davacı tarafa tebliğ edilmemiş olması nedeniyle dava hak düşürücü süre içinde açılmıştır.
Davalı şirkete ödeme emri tebliğ edilememiş ise de davacı tarafta bu davalı hakkında da takibe devam iradesi mevcut olup bu iradenin itirazın iptali davasının açılması ile de ortaya konulduğu dikkate alınarak itirazın yasal süre içinde yapıldığı ve geçerli olduğu kabul edilmiştir.
Bilirkişi rapor ve ek raporlarında; taraflar arasında 03/06/2014 tarihli ve 5.000,000,00-TL limitli ve 05/07/2014 tarihli, 2.700.000,00-TL genel kredi sözleşmelerinin düzenlendiğini, sözleşmenin 10.5 maddesinde davacı bankanın uyguladığı kredi faiz oranlarından muacceliyet tarihinde yürürlükte olan en yüksek faiz oranının iki katı olarak temerrüt faizi tatbik edileceğinin kararlaştırıldığını, 13/07/2018 vadeli 664.995,63-TL’lik kesin teminat mektubunun düzenlendiğini, vadesinin 20/12/2018 tarihine ardından 31/03/2019 tarihine uzatıldığını, teminat mektubunun lehtarının 21/01/2019 tarihli yazı ile tazmin talebinde bulunduğunu, aynı tarihte davacı banka tarafından 664.995,63-TL olarak tazmin edildiğini, 9.587,68-TL tahsil edilerek 665.407,95-TL’nin takip hesaplarına intikal ettirildiğini, aynı tarihte hesabın kat edilerek muaccel hale geldiğini, ihtarnamenin davalı şirkete 24/04/2019 tarihinde ulaşmasına rağmen tebliğ edilemediğini, davalı kefillere ise 24/04/2019 tarihinde tebliğ edildiğini, 25/04/2019 tarihi itibariyle temerrüdün oluştuğunu, davalılar tarafından ihtarnameye itiraz edilmediğini, taraflarca 25/10/2018 tarihinden itibaren %32, 18/02/2019 tarihinden itibaren %29,40 olarak faiz oranlarının belirlendiğini, buna göre davacının takip tarihi itibariyle 658.908,67-TL asıl alacak 19.005,03-TL temerrüt faizi talebinde bulunabileceğini, asıl alacak tutarına takip tarihinden itibaren %58,80 oranında temerrüt faizi uygulanabileceğini bildirmiştir.
Toplanan tüm deliller ve mahkememizce usul, yasa ve dosya kapsamına uygun görülen, gerekçeli ve denetime elverişli nitelikteki bilirkişi rapor ve ek raporları ile; taraflar arasında davaya konu 03/06/2014 ve 04/07/2017 tarihli genel kredi sözleşmelerinin düzenlendiği, sözleşmelerin borçlusu davalı şirket olup, diğer davalıların sözleşmeyi müteselsil borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladıkları, kredi sözleşmesinin ticari nitelikli olup tarafların tacir olması nedeniyle TBK’nun 20.maddesinde düzenlenen genel işlem koşullarının somut olayda uygulama yerinin olmayıp TBK’nun 583.maddesinde düzenlenen şekil şartları yönünden davalı kefiller için kefaletlerini geçersiz kılacak bir eksik ve hatanın bulunmadığı, davalı gerçek kişi kefillerin, davalı borçlu şirketin ortağı ve yetkilisi olmaları nedeniyle kefalet için eş rızasının gerekmediği, sözleşme kapsamında davaya konu teminat mektubunun düzenlendiği, teminat mektubunun 664.995,63-TL olarak 24/01/2019 tarihinde tazmin edildiği, 9.587,68-TL’lik tahsilattan sonra kalan 655.407,95-TL’nin takip hesaplarına intikal ettirildiği, davacı vekilinin dava dilekçesinde borçlu şirket hakkında 728.737,95-TL, davalı kefiller hakkında ise 679.483,60-TL üzerinden itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi talep edilmiş ise de bilirkişinin rapor ve ek raporunda ayrıntılı ve gerekçeli olarak belirttiği üzere takip talebinde ve ödeme emrinde akdi faiz ayrıca belirtilmeyip yalnız işlemiş temerrüt faizi talep edildiği bildirilmekle akdi faizin talep edilmesinin mümkün bulunmadığı, yalnız temerrüt faizinin talep edilebileceği, buna göre bilirkişi tarafından yapılan hesaplamalara göre davalı bankanın icra takibi tarihi itibariyle 658.970,67-TL asıl alacak ve 19.005,03-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 677.975,70-TL alacak talebinde bulunabileceği, asıl alacak için %58,80 oranında işleyecek faiz ile faizin gider vergisini talep edebileceği dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile takibin bütün davalılar yönünden 658.970,67-TL asıl alacak ile 19.005,03-TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 677,975,70-TL alacak ile, işleyecek faiz için 658.970,67-TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %58,80 oranında işleyecek TCMB faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişken oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5’i oranındaki gider vergisi üzerinden devamına, davacı tarafın fazlaya ilişkin istemlerinin reddine, alacağın likit olup, davanın kabulüne karar verilen alacak bölümü yönünden davalıların haksız itirazları nedeniyle davanın kabulüne karar verilen alacak miktarının %20’si oranında icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulmalarına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan gerektirici nedenlerle:
1-Davanın Kısmen Kabulü ve; davaya konu İzmir … İcra Müdürlüğü’nün …/… esas sayılı dosyasında davalıların borca ve ferilerine ilişkin itirazlarının kısmen iptali ile;
Takibin bütün davalılar yönünden 658.970,67-TL asıl alacak ile 19.005,03-TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 677,975,70-TL alacak ile;
İşleyecek faiz için 658.970,67-TL asıl alacağa takip tarihinden tahsil tarihine kadar yıllık %58,80 oranında işleyecek TCMB faiz oranları genelgeleri doğrultusunda değişken oranlarda temerrüt faizi ve faizin %5’i oranındaki gider vergisi üzerinden devamına,
2-Davanın Kısmen reddi ile;
Davacı tarafın fazlaya ilişkin davalı şirket yönünden 452,06-TL asıl alacak ile 50.310,19-TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 50.762,25-TL, davalılar… ve … yönünden 452,06-TL asıl alacak ile 1.055,84-TL işlemiş temerrüt faizi olmak üzere toplam 1.507,90-TL’lik istemlerin reddine,
3-Hükmedilen 677.975,70-TL toplam alacağın %20’si oranındaki 135.595,14-TL icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 46.312,52-TL harcın peşin yatırılan 8.505,82-TL harçtan indirilmesiyle geriye kalan 37.806,70-TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
5-Davacı tarafça yatırılan 8.505,82-TL peşin harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
6-Davanın kabul edilen bölümü için davacı yararına takdir edilen 50.948,79-TL nispi vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davanın kısmen kabulüne karar verilmesi nedeniyle davacı tarafça yapılan 44,40-TL başvurma harcı, 55,00-TL on adet elektronik tebligat gideri, 624,00-TL otuz altı adet tebligat gideri, 19,20-TL dosya masrafı posta ücreti, 1,10-TL iki adet kep ücreti, 850,00-TL bilirkişi ücretinden oluşan toplam 1593,70-TL yargılama giderinden 13/14’ünün karşılığı olan 1.479,86-TL yargılama giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 1/14’ünün karşılığı olan 113,83-TL yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
8-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu’nun 18/A (14) maddesi uyarınca taraflardan tahsili gereken yargılama gideri niteliğindeki 1.320,00-TL arabuluculuk ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile hazineye gelir kaydına,
9-Davacı tarafça peşin yatırılan gider avansından artan gider avansının HMK’nun 333. maddesi uyarınca karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda HMK’nun 343 ve 345. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki haftalık kesin süre içerisinde Mahkememize veya Mahkememize gönderilmek üzere başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesi’ne verilecek bir dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi’ne istinaf yasa yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.29/09/2021

Başkan …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Üye …
(e-imzalıdır)

Katip …
(e-imzalıdır)