Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1156 Esas
KARAR NO : 2021/600

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2019
KARAR TARİHİ : 02/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiği, borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğu, borçlunun itirazının haksız ve dayanıksız olduğu, müvekkilinin davalı ile girmiş olduğu ticari ilişkide üzerine düşen tüm yükümlülüğü eksiksiz yerine getirmiş olmasına rağmen davalının bakiye borcunu ödemeyerek işbu davanın ikamesine neden olduğu, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça, müvekkil şirketten alacağı olduğu iddiası ile icra takibine girişildiği, taraflarınca böyle bir borç söz konusu olmadığından, takibe konu edilen borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edildiği, kurulan iş ilişkisi gereği, davacı tarafın, müvekkil şirkete fatura kesmekte ve müvekkil şirket de ilgili faturanın bedelini davacı tarafa ödediği, ödeme belgesi ile davacı tarafın avans ödemesi olarak almış olduğu bedel ile birlikte kesilen faturalara ilişkin ödemelerin toplamı yapılan iş için belirlenen toplam bedelden fazla olduğundan, müvekkilin borçlu olmadığının izahtan vareste olduğu, davanın reddine, müvekkil şirketin davacıya herhangi bir borcunun bulunmadığının tespitine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlığın, dava dilekçesinden anlaşıldığı üzere; Taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklı mermer yapım işi, malzeme ve işçilikten doğan alacağın tahsili yönünde İzmir …. İcra Müdürlüğü …/… takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplandığı görülmüştür. Tüm deliller toplanmış, İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş olup, incelenmesinde; borçlu vekilinin 11/09/2019 tarihli dilekçesi ile borca, faize ve fer’ilerine itiraz ettiği anlaşılmıştır.
Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
İtiraz eden veli, vasi veya mirasçı ise, borçlu hakkında tazminat hükmolunması kötü niyetin sübutuna bağlıdır.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya ve taraflara ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında SMMM bilirkişisince rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 17/04/2020 havale tarihli raporunda özetle; İlgili mevzuat gereği; Davacı yan tarafından sunulan 2018-2019 yıllarına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış tasdiklerinin ve 2018 yılına ait Yevmiye defterinin kapanış tasdiğinin yapıldığı, ancak 2019 yılına ait Yevmiye Defterinin kapanış tasdik tarihinin 30.06.2020 olması sebebiyle henüz yapılamadığının görüldüğü, davacı yana ait 2018 – 2019 dönemleri Resmi Defter Kayıtları incelendiğinde; Taraflar arasında 2018 – 2019 inceleme dönemlerinde ticari bir ilişkinin var olduğu, 08.08.2019 tarihi itibariyle davalının davacıya 64.057,86.-TL. borçlu olduğu, ancak İcra dosyasında 35.756,64.-TL. fatura alacağına takip başlatıldığının görüldüğü, 10.06.2019 – 08.08.2019 tarihleri arasında davacının davalıya düzenlediği İrsaliyeli Faturaların Teslim Alan hanelerinin hiçbirisinde teslim alan kişinin ad soyad bilgisinin olmadığı gibi teslim alan hanesinin de imzalanmadıkları görüldüğünden anılan 10.06.2019 – 08.08.2019 arasındaki 51.732,51.-TL toplam tutarındaki 5 ayrı irsaliyeli faturaların içeriklerinin davalıya teslim edildiğinin tespit edilemediği, İlgili mevzuat gereği; Davacı yan tarafından sunulan 2018 – 2019 yıllarına ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin kanuni süresi içinde açılış tasdiklerinin ve 2018 yılına ait Yevmiye defterinin kapanış tasdiğinin yapıldığı, ancak 2019 yılına ait Yevmiye Defterinin kapanış tasdik tarihinin 30.06.2020 olması sebebiyle henüz yapılamadığının görüldüğü, davalı yana ait 2018 – 2019 dönemleri Resmi Defter Kayıtları incelendiğinde; Taraflar arasında 2018 – 2019 inceleme dönemlerinde ticari bir ilişkinin var olduğu, 03.04.2019 tarihi itibariyle; Davacının davalıya 3.674,65.-TL. borçlu olduğunun görüldüğü, 67.732,51.-TL taraflar arasındaki bakiye farkı olduğu tespit edildiği, taraf defterleri arasındaki farkın sebebinin; davacının davalıya düzenlediği 10.06.2019 – 08.08.2019 tarihleri arasındaki 51.732,51.-TL toplam tutarındaki 5 ayrı faturanın davacı defterlerine kaydedilirken, davalı defterlerine hiç kaydedilmediğinden kaynaklandığı; Anılan faturalar Mahkeme tarafından kabul edilmez ise; Davacı resmi defterlerindeki kayıtların; 64.057,86.-TL davacı resmi defterlerinde 08.08.2019 tarihi itibariyle Davalının davacıya Borcu – 51.732,51 .-TL Davacı defterlerine kaydedilen, ancak davalı defterlerine kaydedilmeyen davacı faturaları 12.325,35.-TL davalının davacıya borçlu olacağı; 08.09.2018 tarihinde davacıya verilen 28.02.2019 vadeli, … numaralı, 16.000,00.-TL tutarlı çekin davalı defterlerine kaydedilirken, davacı defterlerine hiç kaydedilmediğinden kaynaklandığı; anılan çekin akıbetinin (ödenip ödenmediği, iptal edilip edilmediği vb) Mahkeme tarafından,… Şb.ne müzekkere yazılarak … Anonim Şirketi’ne ait çekin önlü arkalı görüntüsü ile çek karşılığı ödeme dekontunun bir suretinin istenilmesi gerektiği; …ndan gelen cevabi yazıya göre anılan çek kaydının kabul edilip edilmeyeceği, belirlenebileceği, 08.09.2018 tarihinde davacıya verilen 28.02.2019 vadeli 16.000,00.-TL tutarlı çekin, kabul edilip edilmeyeceğinin takdirinin Mahkemeye ait olduğu, anılan davacıya verilen 28.02.2019 vadeli 16.000,00.-TL tutarlı çekin Mahkeme tarafından kabul edilir ise; Davacı resmi defterlerindeki kayıtların; 64.057,86.-TL Davacı resmi defterlerinde 08.08.2019 tarihi itibariyle Davalının davacıya borcunun – 51.732,51.-TL Davacı defterlerine kaydedilen, ancak davalı defterine kaydedilmeyen davacı faturalarının 12.325,35-TL davalının davacıya borçlu olacağı; +16.000,00.-TL Davalı defterlerine kaydedilen, ancak davacı defterlerine kaydedilmeyen davalının çeki (-)3.674,65.-TL davalının davacıdan alacaklı olacağını belirtmiştir.
Davacı tarafın kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor aldırılmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 14/12/2020 havale tarihli ek raporunda; davacının davalıya düzenlediği 10.06.2019- 08.08.2019 tarihleri arasındaki 51.732,51.-TL toplam tutarındaki 5 ayrı fatura; Mahkeme tarafından kabul edilir ise; 64.057,86.-TL. Davacı resmi defterlerinde 08.08.2019 tarihi itibariyle davalının davacıya Borcunun -16.000,00.-TL. davalı defterleri olan, davacının da kabul ettiği 28.02.2019 vadeli çek kaydının 48.057,86.-TL davacı defterlerinde davalının davacıya borcu olacağı, Mahkeme tarafından kabul edilmez ise; davacı resmi defterlerindeki kayıtların; 48.057,86.-TL davacı resmi defterlerinde 08.08.2019 itibariyle davalının davacıya borcunun – 51.732,51.-TL davacı defterlerine kaydedilen, ancak davalı defterlerine kaydedilmeyen davacı faturaları (-) 3.674,65.-TL davalının davacıdan alacaklı olacağı, olacağı tespit edilmiş olup; anılan davacının davalıya düzenlediği 10.06.2019 – 08.08.2019 tarihleri arasındaki 51.732,51.-TL toplam tutarındaki 5 ayrı faturanın, kabul edilip edilmeyeceğinin takdirinin Mahkemeye ait olduğunu belirtilmiş, tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları esas alınarak; davaya konu faturalardan kaynaklı işlerin davalı tarafından kabul edildiği, faturalara itiraz edilmediği, davalı tarafça fatura bedellerinin olması gerektiğinden daha fazla aşan miktarlarda fatura kesildiğinden ödeme yapılmadığının savunulduğu, davacıya ait Yevmiye Defteri, Defter-i Kebir ve Envanter defterlerinin açılış ve kapanış tasdiklerinin yapılmış olduğu (tasdik tarihinin 30.06.2020 olan 2019 yılı hariç) lehine delil teşkil ettiği, taraf defterleri arasındaki farklılığın davacı defterlerine kaydedildiği ve bağlı bulunduğu Vergi Dairesine Bs bildirimiyle bildirildiği halde davalı tarafından hiç kaydedilmeyen 5 faturadan kaynaklandığı, itiraz edilmeyen, iade faturası kesilmeyen, herhangi bir ihtarname de gönderilmeyen bu faturalar kabul edilerek, bilirkişi raporunda tespit edilen miktar kadar davalının davacıya 48.057,86.-TL borcu olduğu, dava değeri esas alınarak 35.756,64.-TL kadar borçlu olduğu anlaşılmakla davanın kabulü ile; İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 35.756,64-TL asıl alacak üzerinden yasal faiziyle birlikte devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KABULÜ ile;
İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas sayılı takip dosyada vaki itirazın iptali ile takibin 35.756,64-TL asıl alacak üzerinden yasal faiziyle birlikte devamına,
Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 2.442,53-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 431,86-TL ile icra dosyasında peşin olarak alınan 178,78-TL harcın mahsubu ile bakiye 1.831,89-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 5.363,50 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 476,26-TL harç, 9 tebligat gideri 63,00-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 1.039,26-TL’nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca taraflarca yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde ilgili taraflara iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere taraf vekillerinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/09/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)