Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/1148 Esas
KARAR NO : 2021/398

DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 08/11/2019
KARAR TARİHİ : 08/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil davalı bankanın … Şubesinden KGF kredisi kullandığı, bu kredinin ödemelerinde aksamalar olunca müvekkil ilgili şube yetkilileri ile şifai olarak görüştüğü ve Cumhurbaşkanlığı kararnamesi uyarınca yapılandırma talebinde bulunduğu, davalı bankanın müvekkile herhangi bir uyan ve ihbarda bulunmaksızın kredinin tamamının tahsili için İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Sayılı dosyasında takip başlattığı ve ihtiyati haciz kararı ile 14.03.2019 tarihinde müvekkilin işyerine hacze gidildiği, davalı bankanın KGF-Hazine PGS kredisinin tahsilinde Cumhurbaşkanlığı Kararnamesi uyarınca öncelikle yapılandırma yoluna gitmesi gerekirken doğrudan icra takibi başlatarak İcra takip masrafları, icra harçları ve icra vekalet ücreti olmak üzere toplamda 11.270 TL civarında müvekkile fazladan borç çıkardığı, davalı tarafça müvekkil aleyhine açılan İzmir …. İcra Müdürlüğünün … Sayılı takip dosyasındaki icra masrafları, icra harçları, icra vekalet ücreti alacakları toplamı olan 11.270 TL den müvekkilin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı borçlu şirket müvekkil bankanın … Şubesi ile 22.04.2013 tarihinde 500.000,00-TL bedelli Genel Kredi Sözleşmesi imzaladığı, ve bu sözleşme çerçevesinde 22.02.2017 tarihinde 36 ay vade ile 146.000,00-TL bedelli taksitli ticari kredi kullanmış olup, bu kredi … kefaleti ile kullandırılmış bir kredi olduğu, davacı borçlunun kredi borçlarını geri ödememesi üzerine aleyhine Gebze … Noterliğinin ihtarnamesi keşide edildiği, ihtara rağmen ödeme yapılmaması üzerine İzmir ….İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyası ile icrai takibat başlatıldığı, itiraz edilmeyerek takip ve borç kesinleştiği, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Dava, davalı banka tarafından davacı şirkete kurulandırılan KGF kredisini taksitlerinin ödenmesinde güçlüğe düşülmesi üzerine davalı bankaca Gebze … Noterliğince kat ihtarnamesi tebliğ edilerek daha sonra ihtiyati haciz kararı alınarak İzmir ….İcra Müdürlüğünün … Takip sayılı dosyasında takibe geçilerek, davalı banka tarafından KGF-Hazine PGS kredisinin tahsilinde Cumhurbaşkanlığı kararnamesi uyarınca yapılandırma yoluna gidilmediği, yapılandırmaya gitme şartının gerçekleştirilmediği ve davacıya fazladan çıkartılan borç olduğu iddiasıyla takip dosyası ferileri bakımından borçlu olunmadığının menfi tespiti hususlarında toplanmaktadır.
Tarafların iddia ve savunmaları nazara alınarak tüm dosya kapsamı üzerinden “davacının kullandığı kredinin niteliği, kredi sözleşmesinin geçerli olup olmadığı, dava konusu borcun kaynağının ne olduğu, davacıya yasaya uygun olarak ihtarname tebliğ edilip edilmediği, davacının İzmir ….İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyası ile davalı bankanın takibe geçmekte haklı olup olmadığı, takip konusu tutarda takip tarihi itibariyle davalı bankaya borçlu olup olmadığı, borçlu ise miktarının ne olduğu, davalı banka tarafından KGF-Hazine PGS kredisinin tahsilinde Cumhurbaşkanlığı kararnamesi uyarınca yapılandırma yoluna gidilip gidilmediği, yapılandırmaya gitme şartının gerçekleşip gerçekleşmediği” hususlarında resen bankacı bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiş, bilirkişinin mahkememize verdiği 08/03/2021 havale tarihli raporunda özetle, … kefaleti ile 24.02.2017 tarihinde a 36 ay vadeli olarak davacı firmaya kullandırılan 146.000,00 TL’ lık Taksitli Ticari krediye ilişkin 24.11.2018, 24.12.2018 vadeli 21. ve 22. Taksitlerin ödenmediği, Davalı banka tarafından muhataplar … Tekstil Ltd. Şti. Ve…’ ye hitaben Gebze … Noterliğinden 16.01.2019 tarih ve … yevmiye ile keşide edilen İhtarnamin 18.01.2019 tarihine asıl borçlu firmanının daimi çalışanına tebliğ edilmiş olduğu ve Nihai Taktir Sayın Mahkemeye ait olmak kaydıyla davacı firma yönünden 26.01.2019 tarihi itibariyle temerrüt koşullarının oluştuğu, davacı vekili tarafından huzurdaki davaya dayanak gösterilen mevzuat hükümlerinin, … kefaleti ile kullandırılan kredilere de, Kredi Garanti Fonundan tazmin talebinde bulunulmadan önce bahsi geçen yönetmelik kapsamında yapılandırma imkanı tanınmasına ilişkin hüküm içerdiği, İzmir …. İcra Müdürlüğü … Esas sayılı İcra dosyasındaki İcra masrafları, İcra harçları, Vekalet ücreti Alacakları toplamı olan 11.270,00 TL dan davacı … Tekstil Ltd. Şti. Firmasının sorumlu olup olmadığına karar verilmesinin mahkemenin taktirinde olduğunu bildirmiştir.
Tarafların iddia ve savunmaları, toplanan deliller, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği birlikte değerlendirildiğinde, davalı banka ile … A.Ş arasında imzalanan Protokol ve Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararı birlikte değerlendirildiğinde, Protokolün “Hazine Destekli kefaletlerde Takip Ve Tahsilat Süreçlerine İlişkin Usul Ve Esaslar” başlıklı 1.2.maddesinin 2. ve 4. numaralı bentleri gereğince ödenen miktar yönünden kredi veren davalı banka tarafından takibe devam edileceğinin belirtildiği, ayrıca Garanti Kurumlarına Sağlanan Hazine Desteğine İlişkin Bakanlar Kurulu Kararının 6.maddesinin 4. fıkrasında ” temerrüt halinde teminatların nakte çevrilmesinde ve kanuni takibe ilişkin işlemlerin kredi veren tarafından yürütüleceği, kredi verenlerin nakte çevrilen teminatlar ve takip neticesinde elde ettiği tahsilatın tazmin edilen kefalet oranında kuruma aktarılacağı, 7. fıkrasında ise “kredi verenlerin kurumun onayını almak sureti ile bu karar kapsamında sağlanan kredilerden doğan alacaklarla ilgili olarak takibe konu teminatların rayiç değerlerinden veya icra yolu ile satışından, alacakların tamamen veya kısmen tahsil edilemeyeceğinin ve zararın giderek daha fazla artacağının anlaşılması halinde yada tahsil kabiliyetini arttırabilmek amacıyla kurum tarafından tazmin edilen tutardan iskonto yapılmaması kaydıyla faiz/kar payı/kira tutarından iskonto yapmak veya tamamen vazgeçmek, yürürlükte olan mevzuat çerçevesinde tahsil kabiliyetini arttırmaya yönelik her türlü uygulamayı yapmaya yetkili olduğunun” düzenlendiği anlaşılmakla bu düzenlemeler çerçevesinde … A.Ş’ tarafından kefalet ödemesi yapılması halinde kredi veren bankanın icra takibine devam ederek tahsil ettiği tutardan … A.Ş tarafından kefaleti kapsamında tazmin edilen kefalet miktarını … A.Ş’ye aktarması gerekecektir. Bu kapsamda dava tarihi itibarıyla davalı bankanın takip tarihi itibarıyla dava açmakta hukuki yararı bulunduğu bu nedenle sübut bulmayan davanın reddine şeklinde hüküm kurulmuştur. (Ankara BAM 21.Hukuk Dairesi’nin 2018/806 E., 2019/1465 K sayılı kararı.)
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın REDDİNE,
2-Harçlar kanununun 22.maddesi uyarınca alınması gereken 59,30-TL maktu ilam harcının davanın açılışı sırasında yatırılan 192,47-TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 133,17-TL harcın talep halinde davacı tarafa iadesine,
3-Davacı tarafından sarf olunan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
4-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
5-Davalı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinin yargılama gideri olarak davacıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı şirket yetkilisi ile vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2021

Katip …
(e-imzalıdır)

Hakim …
(e-imzalıdır)