Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2019/1086 Esas
KARAR NO : 2021/639

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 05/11/2019
KARAR TARİHİ : 09/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA :
Davacı vekili dava dilekçesinde; davacı müvekkil ile davalı … Yemek … arasında…yapıdaki hafriyat çalışmasına istinaden 08/09/2018 tanzim tarihli fatura düzenlendiği, davalı tarafından müvekkile 10489 nolu faturadaki borca istinaden 18/09/2018 tarihinde 3.000 TL, 26/10/2018 tarihinde ise 2.500 TL olmak üzere toplam 5.500 TL ödeme yaptığı, davalı yan borca ilişkin başka bir ödemede bulunmadığı, faturadaki borç miktarı 23.600,00 TL olmasına rağmen yalnızca 5.500 Tl ödeme yapıldığı, bu nedenle bakiye borç miktarının davalı tarafından ödenmemeye devam edilmesi nedeniyle … İcra Müdürlüğünde bakiye borç miktarı üzerinden icra takibi başlatıldığı, 17/05/2019 tarihli dilekçe ile borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, icra takibinin borca itiraz yönünden durdurulmasına karar verildiği, kötüniyetli olarak borca itiraz edildiği, … İcra Müdürlüğü 2019/1175 E. numaralı icra takip dosyasındaki itirazın iptali ile birlikte takibin devamına; İtirazın haksız ve müvekkilin alacağına engel olma amaçlı yapılmış olduğundan alacağın %20’sinden almamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
CEVAP:
Davalı taraf usulüne uygun olarak çıkartılan tebligatlara rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara da katılmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE :
Uyuşmazlık, Davacı tarafından davalıya verilen hafriyat çalışması hizmetine dayalı olarak kesilen fatura bedellerinin ödenmemesinden kaynaklı tahsili yönünde … İcra Müdürlüğünün 2019/1175 Takip sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususlarında toplanmaktadır.

Dava, İİK 67. madde gereğince açılan itirazın iptali davası olup, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmış olduğu anlaşılmıştır.
2004 sayılı İcra İflas Kanunu’nun 67. maddesinde İcra Takibine İtirazın İptali; ”Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir.
Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir.
Birinci fıkrada yazılı itirazın iptali süresini geçiren alacaklının umumi hükümler dairesinde alacağını dava etmek hakkı saklıdır.
Bu Kanunda öngörülen icra inkar tazminatı, kötü niyet tazminatı ve benzeri tazminatların tespitinde, takip talebi veya davadaki talep esas alınır.” şeklinde düzenlenmiştir.
Dosya, uyuşmazlık tespiti tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda taraflara ait ticari defter ve dayanakları üzerinde uyuşmazlık konularında bilirkişiden rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 09/06/2020 havale tarihli raporunda özetle; davalı … ile ilgili olarak dosyaya sunulu herhangi bir defter ve belgenin bulunmadığı, davacı … Besicilik Tarım Sanayi Tic. Ltd. Şti/nin ticari defterlerinin tasdiklerinin zamanında yapıldığı, davacı ile davalı/borçlu arasında davacının kayıtlarına göre bir ticari ilişkinin bulunduğu ve davacının davalı … Yemek-…’a düzenlediği 08/09/2018 tarih, 010489 no.lu ve KDV dahil 23.600,- TL/hk faturayı Bs formu ile … Vergi Dairesi’ne bildirdiği, davacının davalıya düzenlediği, 010489 no.lu ve 23.600,- TL/lık faturanın ticari defterlere kaydedilmesine rağmen, dosyaya sunulu toplam 5.500,00 TL/lık tahsilatın kayıtlara alınmadığı, dolayısıyla da 23.600,00 – 5.500,00 = 18.100,00 TL/lık davacı alacağın da ticari defterlerde görünmediği gibi ve 23.600,00 TL. olarak görünen alacağının 31.12.2018 tarih, 523 no.lu yevmiye maddesi ile de kapatıldığı ve davacının davalıdan herhangi bir alacağının görünmediği (Muhasebe bürosundan yapılan açıklamada tahsilatlar ve kalan alacakla ilgili olarak işyerinden gerekli bilgi ve belge gelmemesi nedeniyle davalıya ait cari hesabın kapatıldığının bildirildiği), 07.05.2019 tarihi itibariyle eğer mahkemenizce davacının 18.100,00 TL/lık alacağının söz konusu olduğunun kabul olunması halinde yasal faiz oranının da % 9 olması nedeniyle icra takibinde işletilmesi gereken faiz miktarının 952,79 TL. olmasının gerektiğini bildirmiştir.
Davacı vekilinin kök rapora karşı beyan ve itirazları doğrultusunda mevcut dosya kapsamına göre bilirkişiden ek rapor alınmış, bilirkişinin mahkememize verdiği 04/02/2021 havale tarihli ek raporunda; davacı tarafından düzenlenen 23.600,00-TL’lik faturanın gerekli bilgi ve belge gelmemesi gerekçesi ile kayıtlardan terkin edildiğinin ve davalı tarafından 3.000,00-TL ve 2.500,00-TL’lik ödemelerin yapıldığının, dolayısıyla davacının 18.100,00-TL’lik alacağının bulunduğu bildirmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporları esas alınarak; davalıya HMK.222 defter ibraz davetiyesinin çıkartıldığı ancak mahkememize inceleme gününde herhangi bir başvurunun olmadığı ve delil sunulmadığı, davacı … Besicilik Tarım Sanayi Tic. Ltd. Şti’ nin ticari defterlerinin tasdiklerinin zamanında yapıldığı, davacı ile davalı arasında davacının kayıtlarına göre bir ticari ilişkinin bulunduğu, Davanın kısmen kabulü ile, … İcra Müdürlüğünün … takip sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 18.100,00-TL asıl alacak, 957,14-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.057,14-TL yasal faizi ile birlikte devamına, Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına, Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere
1-Davanın KISMEN KABULÜ ile,
… İcra Müdürlüğünün 2019/1175 takip sayılı dosyasına yapılan itirazın kısmen iptali ile, takibin 18.100,00-TL asıl alacak, 957,14-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 19.057,14-TL yasal faizi ile birlikte devamına,
Asıl alacak üzerinden %20 icra inkar tazminatına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
2-Harçlar Yasası gereğince hesaplanan alınması gerekli 1.301,79-TL harçtan mahkememiz dosyasında peşin olarak alınan 381,39-TL ile … İcra Müdürlüğü’nün 2019/1175 E. Sayılı dosyasında peşin alınan 95,29-TL harcın mahsubu ile bakiye 825,11-TL harcın davalıdan alınarak Hazine’ye irat kaydına,
3-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte olan A.A.Ü.T uyarınca hesaplanan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından sarf olunan 425,79-TL harç, 2 KEP gideri 1,00-TL, 15 tebligat gideri 258,00-TL, 2 müzekkere/posta gideri 44,20-TL, bilirkişi ücreti 500,00-TL olmak üzere toplam 1.228,99-TL’nin davanın kısmen kabulü nazara alınarak 1.048,73-TL’lik kısmının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-HMK.nun 333.maddesi uyarınca davacı tarafından yatırılan gider avansının sarf edilmeyen kısmının karar kesinleştiğinde talep halinde davacıya iadesine,
6-7155 sayılı yasanın 19/12/2018 tarihinde yürürlüğe giren 23.maddesiyle eklenen 6325 sayılı yasanın 18/A maddesi gereğince taraflar arasında yapılan arabuluculuk faaliyeti sonunda, ileride haksız çıkacak taraftan alınmak üzere Hazine tarafından karşılanan 1.320,00-TL arabulucu ücretinden 1.126,39-TL’sinden davalının, 193,61-TL’sinden davacının sorumlu tutulmak kaydı ile davacı ve davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Dair, karar HMK 341vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde Mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer Mahkemesine verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemeleri nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulen anlatıldı. 09/09/2021