Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/88 Esas
KARAR NO : 2023/447
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız))
DAVA TARİHİ : 01/02/2023
KARAR TARİHİ : 17/05/2023
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; …Bank … Şubesi’nin, … çek numaralı, keşidecisi … İnş. Gıda Pa. Tek. Yak. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı müvekkili … Malzemeleri A.Ş. olan 02.02.2023 keşide tarihli 39.000,00 TL çek müvekkili şirket uhdesinde iken kaybolduğunu, söz konusu çekin müvekkili şirkete teslim edildiğini, davaya konu çeki, zilyedi olduğu diğer çekler ile birlikte ödeme günü geldiğinde tahsil edilmek adına takas merkezine teslim ettiğini düşünen davacı müvekkili, çekin ödeme günü yaklaşması sebebiyle yapmış olduğu kontrolde çekin takas merkezine teslim edilmediğini fark edildiğini, ancak bahse konu çek müvekkili şirketin tüm uğraşlarına rağmen bulunamadığını, çek müvekkili şirketin yedinde bulunduğu sırada çalınmış veya kaybolmuş bulunduğundan tahsilatı mümkün olmamakta ve bu durumda müvekkilinin mağduriyetine neden olduğunu, bunun yanı sıra kaybolan çekin 3. şahıslar tarafından kullanılması ihtimali bulunmadığını, dava konusu çekin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi ve vadesi geldiğinde muhatap banka tarafından karşılığının ödenmesinin müvekkilinin mağduriyetine neden olacağını, öncelikle tedbir talebimizin kabulü ile davacı müvekkilinin ileride telafisi imkansız zararlara uğramasının önüne geçilmesi maksadıyla; …Bank … Şubesi’nin, … çek numaralı, keşidecisi … İnş. Gıda Pa. Tek. Yak. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı müvekkili … Malzemeleri A.ş. olan 02.02.2023 keşide tarihli 39.000,00 TL çek bedelli çeki üzerine öncelikle teminatsız olarak veya teminat karşılığında ihtiyati tedbir kararı verilerek ödeme yasağı konulmasına, kararın muhatap bankalara bildirilmesine, yargılama neticesinde işbu çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Davacı vekili 07/02/2023 tarihli dilekçesiyle; “her ne kadar …Bank … Şubesi’nin, … çek numaralı, keşidecisi … İnş. Gıda Pa. Tek. Yak. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı müvekkil … Malzemeleri A.ş. olan 02.02.2023 keşide tarihli 39.000,00 TL olan çekin kaybolduğu bildirilerek ödeme yasağı konulması ve çekin iptali talep edilmişse de müvekkil şirket tarafından tarafından yapılan araştırma neticesinde çek bulunmuştur. Bu sebeple davanın konusuz kaldığını” beyan etmiştir.
Dava, 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu’nun 651. ve devamı maddeleri gereğince, kıymetli evrakın zayi nedeniyle iptali istemine ilişkindir.
Zayi olması nedeniyle iptali talep edilen dava konusu …Bank … Şubesi’nin, … çek numaralı, keşidecisi … İnş. Gıda Pa. Tek. Yak. Mad. San. Ve Tic. Ltd. Şti., lehtarı … Malzemeleri A.Ş. olan 02.02.2023 keşide tarihli 39.000,00 TL çekin yargılama aşamasında davacı tarafından bulunduğu, dava konusu çeklerin zayi olmadığı, davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla esas hakkında KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı,
Dair karar gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.17/05/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı