Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki))
DAVA TARİHİ : 12/11/2019
KARAR TARİHİ : 20/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan menfi tespit ipoteğin Fekki davasında dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi’ne açtığı ve ilgili Mahkemenin … Esas sırasına kayıtlanan dava dilekçesinde özetle; Müvekkilini İzmir Çeşme ilçesi … Nolu Bağımsız Bölümün alımı konusunda … isimli proje yüklenicisi … İnşaat ve Ticaret AŞ ile Kadıköyü … Noterliği’nin 19.04.2016 tarih … yevmiye nolu düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi Sözleşmesi yaptığını, ödemelerini düzenli olarak gerçekleştirerek gayrimenkulün tapusunu almaya hak kazandığını ancak buna rağmen teslim yapılmadığını, proje alt yüklenicisi olan … grubun sahibi ile görüştüğünde … firmasının davalı bankadan kredi kullandığı, bu sebeple arsa üzerinde 27.000.000 TL tutarlı ipotek kurulduğunu, kat irtifakına geçildiğinde söz konusu ipoteğin proje kapsamında 124 adet bağımsız bölüme aktarıldığını, müvekkiline düşen 14 nolu bağımsız bölümün de ipotekli olduğunu, taşınmazın hukuki ve fiili ayıplı olduğunu, müvekkilinin söz konusu taşınmazın bedelini ödemiş olması nedeniyle inşaat hukuki ve fiili olarak ayıplı olsada taşınmazı bu haliyle satın almak durumunda kaldığını, davalı bankanın İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Sayılı dosyasıyla ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takibe geçtiğini, yapmış oldukları araştırma sonucunda yüklenici … Aş ile davalı banka arasında GKS imzalandığını, davalı banka tarafından yüklenici şirkete kredi kullandırıldığı ve akabinde Çeşme … numaralı kayıtlı arsa üzerine davalı banka lehine birinci dereceden 27.000.000 TL ipotek tesis edildiğinin öğrenildiğini, kar irtifakı kurulmasında ipotek yükünün 124 adet bağımsız bölüme geçtiğini ancak davalı banka ile yüklenici firmanın anlaşması neticesinde toplamda 94 adet taşınmazda ipoteğin kaldırıldığını, müvekkilinin maliki olduğu 14 nolu taşınmaz dahil 30 adet taşınmazda kaldırılmadığını, müvekkilinin 20.06.2019 tarihinde tapuyu devraldığını, banka tarafından kendisine herhangi bir ihtarname, kat ihtarına yönelik bilgi verilmediğini, aynı borç için 30 adet ipotekli bağımsız bölüm bulunmasına rağmen sadece 15 adedin paraya çevrilmesinin talep edildiğini, bankanın işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu, müvekkilinin borçtan şahsen sorumlu olmadığını, ipotekli taşınmaz malikinin sorumluluğunun ipotekli taşınmazla sınırlı olduğunu, taşınmaz değerini aşan kısım için kendisine herhangi bir sorumluluk yüklenemeyeceğini bildirerek İstanbul … İcra Müdürlüğünün … Sayılı dosyası üzerinden devam eden takip işlemlerinin teminatsız olarak durdurulmasına, müvekkilinin davalı bankaya karşı sorumluluk miktarının tespitine, bankanın kat ihtarını düzenlemesinden takibe geçilme süresine kadar gerçekleştirdiği işlemlerin hukuka aykırı olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin İstanbul mahkemeleri olduğunu, görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, müvekkil banka tarafından yapılan işlemlerin hukuka uygun olduğunu, davacının kat irtifakı kurulduktan ve ipotek bağımsız bölümler üzerine aktarıldıktan sonra dava konusu taşınmazı satın aldığını, müvekkili banka tarafından ipotek fekki yapılmadığını, bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi’nin… Esas … Karar sayılı 21.10.2010 tarihli karar ile Mahkemenin yetkisizliğine, İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli ve yetkili olduğuna ilişkin karar verildiği;
Gönderilen İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esasına kayıtlanan davada İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Karar sayılı 20.01.2022 tarihli kararıyla davanın davada görevli mahkemenin ticaret mahkemeleri olduğu görüşüyle görevsizlik kararı verildiği;
Görevsizlik kararı sonucu dosyanın İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sırasına kaydedildiği, İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Karar sayılı 26.04.2023 tarihli kararıyla davacı tarafın 14.03.2023 tarihli tam ıslah dilekçesi kapsamında davanın menfi tespit ve ipoteğin fekkine ilişkin olduğu, ipoteğin fekkine konu taşınmazın Çeşme İzmir’de bulunduğu, davada Çeşme Asliye (Ticaret) Mahkemelerinin kesin yetkili olduğu görüşüyle, davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine, karar kesinleştiğinde ve süresi içerisinde talep edildiğinde dosyanın yetkili Çeşme Asliye (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği;
Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esasına kayıtlanan dosyada verilen … Karar sayılı 03.07.2023 tarihli karar ile davanın 14.03.2023 tarihli tam ıslah dilekçesi ile ıslah yapıldığı, ıslah yapılan tarih itibariyle Mahkemenin görevli olmadığı, 08.07.2021 tarihi 31535 sayılı Resmi Gazetede yayınlanan Hakimler ve Savcılar Genel Kurulu’nun 07.07.2021 tarih ve … sayılı kararıyla İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları içerisinde olarak belirlenmesi nedeniyle Mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırıldığından bahisle İzmir Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verildiği;
Görevsizlik kararı sonucu dosyanın İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin… Esasına tevdi edilen dosyada İzmir … ATM’nin … Karar sayılı 22/09/2023 tarihli kararıyla 15/12/2021 tarihinden itibaren açılacak yeni dava ve işlere finans ihtisas mahkemesi sıfatıyla belirlenen İzmir …Asliye Ticaret mahkemesinin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı sonucu Mahkememize tevzi edildiği, davacı tarafın 17/01/2023 havale tarihli dilekçesi ile İstanbul Gayrimenkul Satış İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası üzerinden devam eden satış işlemlerinin ve takibe yönelik tüm işlemlerin durdurulmasına karar verilmesini talep ettiği belirlenmiştir.
Somut olayda davanın 12/11/2019 tarihinde davacı tarafça davalı banka aleyhine davacının davalı bankaya karşı borçtan sorumluluğunun tespiti ile davalı tarafından gerçekleştirilen işlemlerin hukuka uygun olmadığının tespitine yönelik olarak Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasıyla açıldığı; Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas, … Karar sayılı yetkisizlik kararı sonucu dosyanın İstanbul … Asliye Hukuk Mahkemesine tevzi edildiği, İstanbul… Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas, … Karar sayılı görevsizlik kararı sonucu İstanbul …Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilen dosyada İstanbul … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … Karar sayılı 27.04.2023 tarihli kararı ile davada Çeşme Asliye (Ticaret) Mahkemelerinin yetkili olduğundan bahisle dosyanın Çeşme Asliye (Ticaret) Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı kararıyla ise davanın ilk açıldığı tarihte menfi tespit davası olarak görülmekte iken yetkisizlik kararı verildiği ve sonraki süreçte yetkisizlik kararıyla dosya gelmiş ise davacı tarafça dosyaya sunulan 14.03.2023 tarihli tam ıslah dilekçesi ile davanın menfi tespit ve ipoteğin fekkine ilişkin olarak ıslah edildiği tarih itibariyle mahkemenin görevli olmadığı bildirilerek görevsizlik kararı verildiği; Görevsizlik kararı sonucu İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilen dosyada İzmir… Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas, … Karar sayılı kararıyla finans – ihtisas mahkemesi olarak mahkememizin görevli olduğundan bahisle verilen görevsizlik kararı sonucu dosyanın mahkememize tevzi edildiği; Davanın ilk açılış tarihinin 12.11.2019 tarihi olduğu, davanın tamamen ıslah edildiği bildirilerek görevsizlik kararı verilmiş ise de davanın tamamen ıslahı üzerine bakılan davanın yeni bir dava olarak kabul edilemeyeceği, ilk açılan davanın bir devamı niteliğinde olduğu,(Prof. Dr. Baki Kuru, Prof Dr. Ramazan Aslan, Prof Dr. Ejder Yılmaz Medeni Usul Hukuku sayfa 557) , 07/07/2021 tarihli … nolu Hakimler ve Savcılar Kurulu genel kurul kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ili çevresinin mülki sınırları (Karşıyaka Ağır Ceza Mahkemesi yargı çevresi hariç) olarak belirlendiği ve bu kararın 01/09/2021 tarihinden itibaren uygulanacağının belirlendiği, ilgili kararda derdest davalarda da bu hükmün uygulanacağına ilişkin bir düzenleme bulunmadığı, 01/09/2021 tarihinden önce açılan ve derdest olan davalara davanın açıldığı mahkeme tarafından bakılması gerektiği, bu nedenle davada davanın açıldığı tarih itibariyle Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatıyla görevli olduğu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın Ticaret Mahkemesi sıfatıyla Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesi gerekirken İzmir … ATM’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile Finans İhtisas Mahkemesi olarak belirlenen Mahkememizin görevli olduğu bildirilerek, Mahkememize gönderildiği, Hakimler ve Savcılar Kurulu …. Dairesi’nin finans ile ilgili açılacak davalara bakılacak mahkemeler nezdinde ihtisas mahkemelerinin belirlenmesine dair 25.11.2021 tarih … sayılı kararıyla 15.12.2021 tarihinden itibaren Mahkememizin finans – ihtisas mahkemesi olarak belirlendiği, söz konusu kararın 15/12/2021 tarihinden itibaren açılacak davalara ilişkin olduğu, iş bu dava tarihinin ise 12/11/2019 olduğu nazara alındığında iş bu davada mahkememizin görevli olmadığı, yargı çevresi yönünden uyuşmazlığın Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin verdiği görevsizlik kararı sonucu tevzi edilen İzmir … ATM tarafından incelenmesi gerektiği belirlenerek mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c 115/2 ve 138/1 maddeleri gereğince davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddine, Görevli mahkemenin İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğuna,
2-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
3-Davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin görevli Mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
4-Mahkememizce verilen karar ile İzmir … ATM nin … Esas … Karar sayılı kararı arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğundan mahkememiz kararının Yasa yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi halinde dosyanın merci tayini için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine Gönderilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda tebliğ tarihinden itibaren İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle oy birliği ile karar verildi. 20/11/2023
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır