Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/756 Esas
KARAR NO : 2023/859
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 29/09/2023
KARAR TARİHİ : 24/10/2023
Mahkememizde görülen Menfi Tespit davasının dosya üzerinden yapılan incelemesi sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; taraflar arasında girişimci kurye anlaşması akdedildiğini, davacının 17/04/2023-07/08/2023 tarihleri arasında anlaşma gereğince davalı şirkette kendi aracı ile kurye olarak dağıtım yaptığını, kuryelerin vergi mükellefiyeti zorunluluğunun olduğunu, davacıya ait vergi levhası bulunduğunu, kuryelerin dağıtımını yaptıkları kargo paketi oranında kazanç elde ettiğini, taraflar arasında 17/04/2023 tarihli kiralık araç sözleşmesinin akdedildiğini, sözleşme gereğince davacının kendisine ait araç ile davalı şirkete ait kargoları taşıyarak müşterilere teslim edeceği ve kargo adet başı davalı tarafından davacıya KDV dahil hak ediş ödeneceği, aracın tüm yakıt, sigorta, ulaşım, sair giderlerinin davacıya ait olduğunu, 17/04/2023 tarihinde davacı adına kayıtlı … plakalı araç üzerine Bornova … Noterliği’nin 17/04/2023 tarihli, … yevmiye numaralı araç rehin sözleşmesi ile davalı şirket lehine 100.000,00 TL bedelli rehin konulduğunu, araç kiralama sözleşmesinin 07/08/2023 tarihinde sözleşme fesih protokolü ile davacı tarafından haklı nedenle feshedildiğini, sözleşmenin feshine rağmen davalı şirket tarafından … plakalı araç üzerine konulan rehnin kaldırılmadığını, davacının davalı şirkete herhangi bir borcunun bulunmadığını beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davacının davalıya borcu olmadığının tespitine, davacıya ait … plakalı araç üzerine davalı tarafça konulan rehnin kaldırılmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; taraflar arasında 17.04.2023 tarihli “Kiralık araç sözleşmesi” başlıklı sözleşmenin akdedildiği, sözleşmesinin konusunun davalı tarafından bildirilen adreslerden alım gönderilerinin toplanması ve adrese teslim gönderilerinin alıcılara teslimi karşılığında davacıya bir hakediş bedelinin ödenmesine ilişkin olduğu, sözleşmede belirlenen edimlerin ifası için kullanılacak aracın temini ve aracın tüm sorumluluklarının davacıya ait olacağının düzenlendiği, sözleşme edimlerinin teminatı olarak davacıya ait araç üzerinde rehin tesis edileceğinin düzenlendiği, davacı adına kayıtlı … plakalı araç üzerine Bornova … Noterliği’nin 17/04/2023 tarihli, … yevmiye numaralı araç rehin sözleşmesi ile davalı şirket lehine 100.000,00 TL bedelli rehin tesis edildiği, dava dilekçesinde rehnin “Kiralık araç sözleşmesi” başlıklı sözleşme gereğince tesis edildiğinin beyan edildiği, sözleşmede edimlerinin teminatı olarak davacıya ait araç üzerinde rehin tesis edileceğinin düzenlendiği, taraflar arasındaki 17.04.2023 tarihli “Kiralık araç sözleşmesi” başlıklı sözleşmesinin karma nitelikte bir sözleşme olduğu, davacının ticaret sicil müdürlüğü, esnaf ve sanatkarlar odasında kaydının bulunmadığı, vergi dairesinin cevabi yazısı ile davacının işletme hesabına göre defter tuttuğu, defter niteliği ve beyan edilen vergi matrahı itibariyle tacir olma sınırının altında kaldığı, davacının tacir olmadığı, davanın 6102 sayılı TTK’nın 4/1. maddesi kapsamında nispi ticari dava olmadığı, uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmakla davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
“… Dosya kapsamından, taraflarca arasındaki Temmuz 2018 başlangıç tarihli sözleşmesinin konusunun davalı … kargo tarafından bildirilen adreslerden alım gönderilerinin toplanması ve adrese teslim gönderilerinin alıcılardan teslimi karşılığında davacıya bir hakediş bedelinin ödenmesine ilişkin olduğu, söz konusu sözleşmenin “ sözleşmede belirlenen edimlerin ifası için kullanılacak aracın temini ve tüm sorumluluklarının davacıya ait olacağı hususlarını içeren” karma nitelikte bir sözleşme olup, kira sözleşmesi olmadığı anlaşılmaktadır. Bu nedenlerle uyuşmazlığın genel hükümlere göre Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. …”
(Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi’nin 27.04.2022 tarihli, Esas No : 2022/656 Karar No : 2022/557 sayılı ilamı)
HÜKÜM:
1-Davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla HMK’nın 115/2. maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
2-HMK’nın 20. maddesi uyarınca kararın kesinleşmesinden itibaren iki hafta içinde talepte bulunulduğu takdirde dosyanın görevli İzmir Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine, aksi takdirde HMK’nın 20/1. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,
3-HMK’nın 331/2. maddesi uyarınca harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, Mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesine, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonucu karar verildi. 24/10/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı