Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/713 Esas
KARAR NO : 2023/679
DAVA : Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 10/03/2022
KARAR TARİHİ : 18/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Emanet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirketin davalı tarafça kullanılan telefon ve bilgisayarının öncelikle dava tarihindeki güncel rayiç değerinin aksi kanaatte olunması halinde ise telefon ve bilgisayarın alındığı tarihteki değerlerinin, davalının ortaklıktan ayrıldığı tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile işbu taleplerinin kabul edilmemesi halinde ise dava konusu bilgisayar ve telefonun taraflarına aynen iadesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.
Dosya İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edilerek 2022/221 esasına kaydı yapılmıştır.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesince yapılan yargılama sonrasında 24/01/2023 tarih … esas ve … sayılı kararı ile”…İşbu dava ile İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında yürütülmekte olan davaların davacılarının … İnşaat Sanayi ve Ltd. Şti., davalısının … olduğu, davalı …’ün davacı şirketin eski ortaklarından olduğu, dava dışı …’in davacı şirketin diğer ortağı olduğu, davalı …’ün dava dışı …’e şirket hisselerini devrettiği; işbu davanın konusunun şirket ortaklığı devam ettiği dönemde şirkete ait olup davalı … tarafından kullanılmakta olan bilgisayar ve telefonun şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra nakden, bunun kabul edilmemesi halinde ise aynen iadesine ilişkin olduğu görülmektedir. İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasında yürütülmekte olan dosyanın konusu ise; davalısı …’ün davacı şirkette ortaklığının bulunduğu dönem olan 19.04.2019 – 08.06.2020 tarih aralığında şirket hesabından “ŞAHSİ ÇEKİM” olarak toplamda 80.375,28 -TL para çektiği ve işbu parayı davacı şirkete iade etmediği, şirket hesabından çekilen 80.375,28-TL’nin iadesi için davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine davalı … tarafından yapılan itiraz sonrası itirazın iptali talebine ilişkindir. Her ne kadar davaların konusu farklı ise de aralarında fiili irtibat bulunduğu görülmektedir. Adil ve sağlıklı neticeye ulaşabilmek gayesi ve usul ekonomisi her iki davanın birlikte yürütülmesini gerekli kılmaktadır. Bu açıklamalara göre; mahkmemizin işbu dosyası ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası arasında fiili irtibat bulunduğundan, işbu dosyanın HMK 166. maddesi gereğince İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas Sayılı dosyası ile birleştirilmesine…” karar verilerek dosya mahkememizin … esasına gönderilmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmek üzere gönderilen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/01/2023 tarih … esas ve … sayılı kararlı dosyası incelenmiş ve mahkememiz dosyasından tefrik edilerek mahkememizin … esasına kaydı yapılmıştır.
Davalar arasında bağlantı bulunması durumunda, davaların birleştirilmesine karar verilir. (HMK m.166/1). Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması, ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda bağlantı var sayılır (HMK m, 166/4).
İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/01/2023 tarih … esas ve … sayılı kararında da belirtildiği üzere;
İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin 24/01/2023 tarih … esas ve … sayılı davanın konusunun şirket ortaklığı devam ettiği dönemde şirkete ait olup davalı … tarafından kullanılmakta olan bilgisayar ve telefonun şirket ortaklığından ayrıldıktan sonra nakden, bunun kabul edilmemesi halinde ise aynen iadesine ilişkin olduğu,
Mahkememizde görülen davanın konusu ise; davalısı …’ün davacı şirkette ortaklığının bulunduğu dönem olan 19.04.2019 – 08.06.2020 tarih aralığında şirket hesabından “ŞAHSİ ÇEKİM” olarak toplamda 80.375,28 -TL para çektiği ve işbu parayı davacı şirkete iade etmediği, şirket hesabından çekilen 80.375,28-TL’nin iadesi için davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile davacı şirket tarafından başlatılan icra takibine davalı … tarafından yapılan itiraz sonrası itirazın iptali talebine ilişkin olduğu anlaşılmıştır.
Davaların konusu farklı olduğu İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesince de mahkememizce de kabul edilmiştir.
“Davaların aynı veya birbirine benzer sebeplerden doğması ya da biri hakkında verilecek hükmün diğerini etkileyecek nitelikte bulunması durumunda, bağlantı var sayılır.” şeklinde HMK 166/4 hükmü bağlantının mahiyet ve muhtevasını tayin etmiş olup dava sebebi yahut hükümler arası irtibatın dava birleştirmeye konu olabileceği belirtilmiştir.
Bu itibarla birleştirme le gelen davanın dava sebebinin sözleşme hukuku, ortaklık-şirket hukuku vb değil haksız fiil hukuku kaynaklı olduğu, bu anlamda davanın hukuki sebebinin farklı olduğu gibi dava konusunun da esas itibari ile ayni ya da nakdi iade talebine dair olduğu,
Bu bağlamda sadece davacı ve davalının müşterek olması, hadise kaynağının da eski ortaklık dönemine istinad etmesi tek başına birleştirmeye sebep değildir. Haddizatında birleştirme takdiri olduğu gibi dava taraflarının aynı olması sebepli birleştirme davanın gerek hukuki gerekse de maddi konuları farklı olduğu takdirde yargılamaları içinden çıkılmaz bir hale getirmektedir.
Açıklanan nedenlerle; davaların birleştirilmesi için davaların arasında bağlantının mevcut olması şarttır. 6100 Sayılı HMK`nun karşılık 166. maddesi uyarınca, birleştirilen dava dosyaları birbirlerinden bağımsız ayrı bir dava olduğu hususları göz önüne alınarak mahkememizin görevsizliğine karar verilmiş olup, aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davaya bakmaya İzmir …. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olması nedeni ile HMKnın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince usulden REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Dair ; tarafların yokluklarında, birleştirme şartları oluşmadığı için esas hükümle birleştirmenin kanun yoluna tabi olduğu, ancak bu defa diğer yargılamanın nihayete ermesi ile birleştirmenin münhasıran bu halde kanun yoluna tâbi olması hukuki sonucunun mevcut dosya açısından dosyanın esasına girilmeden yargılamanın sadece ana dosya açısından yapılacak olması ve birleşen dosyanın sürüncemede kalacak olması ciheti ile HMK 168.maddenin maddi ve hukuki şartlarının tahakkuk etmediği nazara alınarak;
Dair; HMK 341/2 hükmü mucibince kanunyolu olmaksızın miktar itibarıyla KESİN olarak verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı.18/09/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı