Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/7 Esas
KARAR NO : 2023/734
DAVA : Kıymetli Evrak İptali
DAVA TARİHİ : 03/01/ 2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2023
Mahkememizde görülen Kıymetli Evrak İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; …-… tarafından aralarındaki ticari ilişkiye istinaden düzenlenen 26.12.2022 düzenleme ve 17.02.2023 vade tarihli düzenleme yeri İzmir olan, 15.000-TL bedelli senet, 26.12.2022 düzenleme ve 03.03.2023 vade tarihli, düzenleme yeri İzmir olan, 15.000 TL bedelli senet, 26.12.2022 düzenleme ve 16.03.2023 vade tarihli, düzenleme yeri İzmir olan, 15.000.-TL bedelli senet ve 26.12.2022 düzenleme ve 25.03.2023 vade tarihli, düzenleme yeri İzmir olan, 15.000.-TL bedelli senetlerin davacı şirket çalışanına teslim edildiğini, davacı şirket çalışanı tarafından senetlerin davacı şirkete kargo ile gönderildiğini, karo paketinin yırtık şekilde teslim edildiğini ve içerisinde senetlerin bulunmadığını, senetlerin kaybolarak zayi olduğunu, senetlerin kötüniyetli üçüncü şahısların eline geçmesi halinde davacının mağdur olacağını beyan ederek davanın kabulü ile senet bedellerinin üçüncü kişilere ödenmemesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilerek senetlerin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, zayi nedeniyle bono iptali istemine ilişkindir.
Bono borçlusu …-…’a dava konusu bonoların bedelinin ödenmemesi yönündeki ihtiyati tedbir kararı tebliğ edilmiş, bononun ibraz edilip edilmediği hususunda cevap verilmediği görülmüştür.
Mahkememizce ticaret sicil gazetesinde gerekli yasal ilanlar yaptırılmış, ilan süresi içinde herhangi bir başvuru olmadığı tespit edilmiştir.
Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının haklı hamili olduğu bonoların zayi olduğu iddiasıyla iptaline karar verilmesini talep ettiği, senetlerin bono borçlusuna ibraz edildiğine dair bir beyan bulunmadığı, usulüne uygun yapılan ilanlara rağmen herhangi bir başvuruda bulunulmadığı, davacının dava açmakta hukuki yararının olduğu, bu haliyle davanın kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmış aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile;
26/12/2022 düzenleme tarihli, 17/02/2023 vade tarihli, düzenleme yeri İzmir olan …-… tarafından düzenlenen 15.000,00 TL bedelli bononun,
26/12/2022 düzenleme tarihli, 03/03/2023 vade tarihli, düzenleme yeri İzmir olan …-… tarafından düzenlenen 15.000,00 TL bedelli bononun,
26/12/2022 düzenleme tarihli, 16/03/2023 vade tarihli, düzenleme yeri İzmir olan …-… tarafından düzenlenen 15.000,00 TL bedelli bononun,
26/12/2022 düzenleme tarihli, 25/03/2023 vade tarihli, düzenleme yeri İzmir olan …-… tarafından düzenlenen 15.000,00 TL bedelli bononun İPTALİNE,
Alınması gereken 269,85 TL harçtan peşin alınan 179,90 TL harcın mahsubu ile 89,95 TL bakiye harcın davacıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davanın niteliği itibariyle vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.02/10/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı