Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/550 Esas
KARAR NO : 2023/648
DAVA : Alacak
DAVA TARİHİ : 12/12/2022
KARAR TARİHİ : 17/07/2023
GEREKÇELİ KARAR TARİHİ : 19/07/2023
Mahkememizde görülen Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı banka tarafından davacının … numaralı hesabına yatan emekli maaşı üzerine 2017 yılı Ağustos ayından itibaren her ay farklı miktarlarda olmak üzere haksız ve hukuka aykırı bir şekilde bloke konulduğunu, hesaba yatan maaştan kesintiler gerçekleştirildiğini, davalı banka tarafından yapılan bloke ve kesintilerin usule ve hukuka uygun olmadığını, icra takibi başlatılmış ve usulüne uygun olarak kesinleştirilmiş olsa bile açık muvafakat bulunmadıkça emekli maaşının haczedilemeyeceğini, davacı hakkında davalı banka tarafından başlatılmış usulüne uygun bir icra takibi ve bu icra takibi kapsamında usulüne uygun olarak davacı tarafından verilmiş emekli maaşı üzerine haciz konulabilmesine dair muvafakat bulunmadığını, bu nedenle davacının emekli maaşından kesinti yapılmasının hukuka aykırı olduğunu, davacının üzerine kayıtlı herhangi bir malvarlığı bulunmadığını, geçimini emekli maaşı ile sağladığını, HMK m. 334’de gösterilen gereken yargılama giderlerini kısmen veya tamamen ödeme gücünden yoksun olan kimselerden olduğunu beyan ederek davalı banka tarafından davacının emekli maaşından alınan bedellerin alınmasının durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesini, davanın kabulü ile davacının emekli maaşı üzerine konulan blokenin kaldırılması ile kesintilerin durdurulmasına, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 30.726,35 TL kesintilerden doğan zararın kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek mevduata uygulanan en yüksek faiz ile birlikte aksi halde yasal faizden az olmamak üzere avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalı banka ile davacı arasında akdedilen sözleşmelerin ticari sözleşmeler olduğunu, Türk Ticaret Kanunu’nun 3, 4 ve 5. Maddeleri uyarınca ticari dava niteliğindeki bu davaya bakmakla görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, davanın görev yönünden reddinin gerektiğini, taraflar arasında akdedilen genel kredi sözleşmesi, ticari kart sözleşmesi, sair sözleşmeler uyarınca davacı adına birçok ticari kredi, ticari kredili mevduat hesabı kredi işlemi tahsis edildiğini, davacının kredileri ve kredili mevduat hesabını kullandığını, kredi kartından harcamalar yaptığını, ödemeleri aksatması üzerine davacı aleyhine İzmir 13. İcra Müdürlüğü’nün 2016/10265 Esas sayılı, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takiplerinin başlatıldığını, genel kredi sözleşmesi rehin hakkı uyarınca davalı bankanın doğmuş ve doğacak alacakları için herhangi bir talimata gerek olmaksızın faiz ve masraflarıyla birlikte takas mahsup etmek suretiyle tahsil etmeye yetkili olduğunu, sözleşme uyarınca mevcut rehin hakkına istinaden davacının emekli maaşından kesintiler yapıldığını, davacının TMK’nın 2. maddesinde düzenlenen dürüstlük kuralına avkırı davrandığını, maaşından kesinti yapılmasını kabul ettiği halde kötüniyetli olarak bu borçtan imtina etmeye çalıştığını, davalı banka tarafından yapılan tüm işlemlerin usul ve yasaya uygun olduğunu, davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir.
Davanın tüketici mahkemesinde açıldığı, İzmir …. Tüketici Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı ile görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verildiği, kararın kesinleşmesi üzerine dosya mahkememize tevzi edilmiş, Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydedilerek yargılamaya devam edilmiştir.
Dava; emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve tahsil edilen tutarların iadesi istemine ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İzmir … Tüketici Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyasında 15.12.2022 tarihli ihtiyati tedbir talebinin reddine dair ara kararın istinaf edilmesi üzerine İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 13.02.2023 tarihli, Esas No : … Karar No : … sayılı kararı ile “Dosyada mevcut bilirkişi raporunda belirtildiği üzere kesinti konusu krediler ticari kredi olduğu gibi esasen uyuşmazlık mevduat hesabına konulan blokenin kaldırılması ve kesintilerin iadesi istemine ilişkin olduğundan bankacılık işleminden kaynaklanmaktadır.” gerekçesiyle istinaf başvurusunun incelenmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar verildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 01.03.2023 tarihli, Dosya No : … Karar No : … sayılı kararı ile “… Hukuk Dairesi tarafından her ne kadar, kesinti konusu krediler ticari kredi olduğu gibi esasen uyuşmazlık mevduat hesabına konulan blokenin kaldırılması ve kesintilerin iadesi istemine ilişkin olduğundan bankacılık işleminden kaynaklandığı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiş ise de, davacının davada menfi tespit talebinin bulunmadığı, kredi ile ilgili bir uyuşmazlığın davada mevcut olmadığı, dolayısıyla kredi sözleşmesinin uyuşmazlık dışı bulunduğu açıktır. Dolayısıyla, kredi türünün ticari kredi olmasıın veya olmamasının davaya bir tesiri bulunmamaktadır. Bu nedenlerle; tüketici işlemlerinden kaynaklanan talep ve davalar sonucu verilen hüküm ve kararlar hakkında istinaf incelemesini yapma görevi İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri arasındaki iş bölümünü belirleyen ve 01/09/2022 tarihinden itibaren uygulanması gereken Hakimler ve Savcılar Kurulu Birinci Dairesinin 01/07/2022 tarihli ve 1047 sayılı kararı uyarınca, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesine ait bulunduğundan” gerekçesi ile görevsizlik kararı verilerek olumsuz görev uyuşmazlığının giderilmesi için dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Başkanlar Kuruluna gönderilmesine karar verildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’nun 05.04.2023 tarihli, Dosya No:… Merci Tayini Karar No: … sayılı kararı ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin kararının benimsenmesine ve istinaf incelemesinin İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi tarafından yapılmasına karar verilmiştir.
İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Daireleri Başkanlar Kurulu’nun kararı ile benimsenen İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin karar gerekçesinde de belirtildiği üzere taraflar arasında akdedilen ticari kredi sözleşmesine ilişkin bir uyuşmazlık bulunmadığı, davanın emekli maaşına konulan blokenin kaldırılması ve tahsil edilen tutarların iadesi istemine ilişkin olduğu, dava konusunun davacının emekli maaşına bloke konulup konulamayacağı ile kredi taksitlerinin emekli maaşından alınıp alınamayacağı hususunda toplandığı, kredi türünün ticari kredi olmasıın veya olmamasının davaya bir tesiri bulunmadığı, uyuşmazlığın çözümünde İzmir .. Tüketici Mahkemesi görevli olduğu gözetilerek HMK’nın 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine, Mahkememizce verilen işbu karar ile İzmir 1. Tüketici Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı kararı arasında oluşan uyuşmazlığın giderilmesi için, dosyanın İzmir Bölge Adliye Mahkemesi… Hukuk Dairesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kuruşmuştur.
HÜKÜM:
1-İş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir 1. Tüketici Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, HMK’nın 115/2. maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen karar ile İzmir … Tüketici Mahkemesi’nin 11/04/2023 tarihli … Esas, … Karar sayılı kararı arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğu görülmekle, Mahkememiz kararının yasa yoluna başvurmaksızın kesinleşmesi halinde dosyanın merci tayini için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Harç ve masraf hususunun HMK’nın 331/2. maddesi gereğince görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere tarafların yokluğunda tensiben karar verildi. 17/07/2023

Katip…
¸e-imza

Hakim…
¸e-imza