Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/52 Esas
KARAR NO : 2023/429
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 20/01/2023
KARAR TARİHİ : 11/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; 14/10/2018 tarihinde … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın direksiyon hakimiyetine kaybetmesi soncu meydana gelen kazada çocuk …’nin vefat ettiğini, aracın davalı sigorta şirketi nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, olay nedeni ile İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporu ile davacının çocuğunun vefatı nedeni ile 360.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının tespit edildiğini, söz konusu tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama gideri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Yargılama aşamasında davacı vekili 10/05/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiklerini, vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davalı vekili 10/05/2023 tarihli dilekçe ile, sulh anlaşması nedeniyle davanın feragat nedeniyle reddine, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep ettiklerini, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.
Davadan feragat, 6100 sayılı HMK’nın 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Davacı vekilinin 10/05/2023 tarihli dilekçe ile davadan feragat ettiği, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM:
Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
Feragat muhakemenin ilk celsesinden sonra vuku bulduğundan Harçlar Kanunu 22. maddesi gereğince peşin alınan 1.229,58 TL harçtan alınması gerekli 179,90 TL harcın 2/3’ü olan 119,93 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 1.109,65 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacının yapmış olduğu yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Talep bulunmadığından davacı ve davalı lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.400,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yokluğunda verilen karar, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. 11/05/2023

Katip…
e-imzalı

Hakim…
e-imzalı