Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/483 Esas
KARAR NO : 2023/847
DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2023
KARAR TARİHİ : 23/10/2023
Yukarıda tarafları yazılı olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, araç motor-sübap-silindir-kapak işlerini yapan araç tamir ve bakım servisi olduğunu, kendisine gelen … plakalı aracın motorunu tamir ettiğini ve motorda 25.06.2022 tarihli … fatura numaralı faturada belirtilen … ürün kodlu … üretici firmasına ait . ve segman yedek parçalarını kullandığını, işbu yedek parçaların müvekkili firma tarafından karşı taraf olarak gösterdikleri … Otomotiv isimli bayiden alındığını, yedek parçaların arızalı çıktığını, yedek parçaların arızalı çıkması üzerine aracın yolda kaldığını ve motorun birçok parçasının da işbu yedek parça arızasından dolayı kırıldığını ve kullanılamaz hale geldiğini, motorun tekrar toplanması için arızalı yedek parçalar dışında zarar gören diğer parçaların da değişmesi gerektiğini, tüm bu yedek parçaların bedellerinin ve motorun bu parçalarla yeniden yapılması için işçilik bedellerinin de zorunlu hale geldiğini, bu onarım için ne miktarda bir bedelin gerektiğinden İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinin … D.iş sayılı dosyasıyla yaptırılan delil tespitinde bilirkişi incelemesi ile belirlendiğini, ayıplı ürün nedeniyle uğramış olduğumuz 31.180,00 TL zararın, bilirkişi raporu ile tespit edildiği tarih olan 07.11.2022 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırdığımız delil tespitine ilişkin masrafların davalılardan tahsiline, bu nedenle ayıplı ürün nedeniyle müvekkilinin uğramış olduğu 31.180,00 TL zararın, bilirkişi raporu ile tespit edildiği tarih olan 07.11.2022 tarihinden itibaren ticari avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tazminine, İzmir … Sulh Hukuk Mahkemesinde yaptırdığımız delil tespitine ilişkin masrafların davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı … . Oto. Mak. San.Tic.Ltd.Şti vekili cevap dilekçesi ile özetle; inceleme konusu .un bizzat tespit isteyenin elinde bulunması, tespitin, hasarın meydana geldiği tarihten çok sonra yapılması, tespit isteyenin bu parçalara kasten veya ihmalen montaj/demontaj aşamalarında zarar verme ihtimalinin bulunması, hasarın söküp-takma işleminin hatalı yapılmasından kaynaklanması, montaj hatasından kaynaklı bir hasarın ortaya çıkması, aşırı yükleme vb. etkenlerin zarara sebebiyet verebilmesi ihtimalinin çok açık olduğunu, davacının müvekkili şirket aleyhine iddia ettiği tüm hususlara ve delil tespiti dosyasındaki bilirkişi raporunda aleyhe tespitlere itiraz ettiklerini, zaman aşımı definde bulunduklarını ve neticede hukuki yararı bulunmayan davacının tüm istemlerinin reddine karar verilmesini savunmuştur.
Diğer davalı … Otomotiv A. Ş.’ye usulüne uygun tebligat çıkarıldığı, tebliğe rağmen davalının duruşmalara katılmadığı ve davaya cevap sunmadığı anlaşılmıştı.
KANITLAR VE GEREKÇE : Davalı … . Oto. Mak. San.Tic.Ltd.Şti vekilinin yasal süre içerisinde ileri sürdüğü mahkememizin yetkisine itirazı incelendiğinde; 6100 s. HMK’nun 6. md. uyarınca davalı … . Oto. Mak. San.Tic.Ltd.Şti’nin mersis ve gib adresinin Konya/Selçuklu olması nedeniyle Konya Asliye Ticaret Mahkemesi genel yetkili mahkemedir. Aynı şekilde diğer davalı, … Otomotiv A.Ş’nin de mersis adresi Konya ili olması nedeniyle Konya Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki sınırları içerisinde bulunmaktadır. Bu nedenle, davalı tarafça yasal süre içerisinde ileri sürülen yetki itirazı mahkememizce haklı bulunmuş, mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin Konya Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli Konya Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,
3- HMK’nun 331/2.maddesi gereğince;
a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı.23/10/2023
Katip …
e-imzalıdır
Hakim …
e-imzalıdır