Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/478 Esas
KARAR NO : 2023/885
DAVA : 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 13/06/2023
KARAR TARİHİ : 01/11/2023
Mahkememizde görülmekte olan 3. Şahıs Tarafından Açılan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davalılardan …’ın diğer davalı … aleyhine Karşıyaka … İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalı takip alacaklısının İİK 89.maddesinin sağladığı kolaylıktan yararlanarak dosyayı tahsil etmek adına davalı takip borçlusunun yalnızca akrabası olan yengesi ve davalı borçlu ile hiç bir şekilde alacak verecek ilişkisi bulunmayan müvekkile Tebligat Kanuna aykırı haczi ihbarnameleri gönderdiğini, gönderilen haciz ihbarnamelerinin üçüncüsünün 16.05.2022 tarihinde muhtara tebliğ edilmiş olup süresi içerisinde işbu menfi tespit davasını açma zorunluluğunun hasıl olduğunu ileri sürerek, davacı müvekkilin davalı borçlu …’e haciz ihbarnamelerinde belirtilen tutarlar ve başkaca bir borcu olmadığının tespitine, davacı müvekkilin İİK 89.maddeden yararlanarak TMK 2.maddesinde aykırı işlem yapan takip alacaklısı davalı…’a haciz ihbarnamelerinde belirtilen tutarlar ve başkaca bir borcu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalının süresinde olmayan cevap dilekçesi ile; davacının tebligata yönelik itirazlarını kabul etmediğini, açılan davanın tamamen kötü niyetle açıldığını bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Dosya İzmir… Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … E.- … K. Sayılı kararı ile verilen görevsizlik kararı gereğince mahkememize gönderilmişi mahkememiz … Esas Numarasını almıştır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE :
Dosyadaki tüm belge bilgiler birlikte değerlendirildiğinde; takip hukuku esaslarına tabi olan 89/1.2,3 madeleri uyarınca çıkartılan haciz ihbarnamelerine ilişkin davalarda mahkememizin görevli olup olmadığına ilişkin yapılan yargılama sonucunda; İİK 89/3 haciz ihbarnamesi üzerine açılacak Menfi Tespit davasının icra iflas kanunundan kaynaklanan dava olduğu, ticari dava olarak değerlendirilemez takip hususu esaslarını uygulamakla görevli olan mahkeme Asliye Hukuk Mahkemeleri görevli olması nedeniyle davanın usulden reddine dair aşağıda ki gibi hüküm kurulmuştur. (Yargıtay ….Hukuk Dairesinin … E.-… K., Yargıtay … Hukuk Dairesi … E.-… K., İzmir … Hukuk Dairesi … E. – … K. Yine İzmir … Hukuk Dairesi … E.-… K.)
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-İş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, İİK 89/3 haciz ihbarnamesi üzerine açılacak Menfi Tespit davasının icra iflas kanunundan kaynaklanan dava olduğu, ticari dava olarak değerlendirilemeyeceği ve bu kapsamda görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
2-Mahkememizce verilen karar ile İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesinin 04/05/2023 tarihli … Esas, … Karar sayılı kararı arasında olumsuz görev uyuşmazlığı oluştuğu görülmekle, dosyanın merci tayini için İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 6/23. Hukuk Dairesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
3-Harç ve masraf hususunun HMK 331/2 maddesi gereğince görevli mahkemece hüküm altına alınmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.01/11/2023
Katip …
E-imza
Hakim …
E-imza