Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/364 Esas
KARAR NO : 2023/740
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/05/2023
KARAR TARİHİ : 02/10/2023
Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile, davalı şirket arasında demir alım satım işi gerçekleştiğini, davalı şirketin müvekkili şirketten demir satın aldığını, söz konusu demirlerin müvekkili şirketçe davalı yana teslim edildiğini ve … numaralı faturanın kesildiğini, demirlerin tesliminden sonra davalı yanın ödeme yapması beklenmiş, ancak tüm şifahi talep ve hatırlatmalara rağmen hiçbir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İzmir …. İcra Dairesi … E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalı şirket tarafından işbu icra takibine itiraz edildiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı şirketin yapmış olduğu itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu, davalı yanın borca itiraz talebinde, müvekkiline karşı herhangi bir borcunun bulunmadığını bu sebeple itiraz ettiğini beyan ettiğini, iş bu itirazın kabulü mümkün olmadığını; davalı/borçlunun haksız, kötü niyetli ve zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, müvekkili şirket tarafından anlaşılan demirlerin teslim edilmesine rağmen, davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu nedenle İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … İcra sayılı takibine davalı tarafından kötüniyetli olarak yapılan itirazın iptali ve takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren değişen oranlarda ticari temerrüt faizi uygulanmasına, haksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz eden davalı şirketin, takip konusu alacağın %20’sinden aşağı kalmamak üzere İcra-İnkar Tazminatına mahkum edilmesine, yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine, karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davaya konu icra takibinin yetkili olmayan icra dairesinde başlatıldığını, müvekkili şirketin ticaret sicilde kayıtlı merkez adresinin … olduğunu ve iş bu adreste icra takibi yapılmaya yetkili olan İcra dairelerinin Karşıyaka İcra Daireleri olduğunu, bu sebeple icra takibi yetkili olmayan icra dairesinde başlatılmış olduğundan işbu davanın da yetkili olmayan Mahkemede açılmış olduğunu, öncelikle takibin yetkili olan Karşıyaka İcra dairelerinde açılması ve itiraz halinde Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemelerinde davanın açılması gerektiğini savunmuştur.
KANITLAR VE GEREKÇE :Davalı tarafın yasal süre içerisinde ileri sürdüğü mahkememizin yetkisine itirazı incelendiğinde; 6100 s. HMK’nun 6. md. uyarınca davalı şirketin merkez adresi olan Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi genel yetkili mahkemedir. Ayrıca HMK’nun 10. md. uyarınca sözleşmeden doğan davalar sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinde de açılabilir. Taraflar arasında uyuşmazlık konusu olan faturada yazılı ürünlerin teslim yerinin de Şemikler Karşıyaka olarak yazılı bulunduğu anlaşılmakla ürünlerin teslim yeri olan Şemikler, Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki sınırları içerisinde bulunmaktadır. Bu nedenle, davalı tarafça yasal süre içerisinde ileri sürülen yetki itirazı mahkememizce haklı bulunmuş, mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,
3- HMK’nun 331/2.maddesi gereğince;
a-Dosyanın yetkili mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine yetkili mahkemece hükmedilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı açıkça okunup usulden anlatıldı.02/10/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı