Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/273 Esas
KARAR NO : 2023/304

DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 10/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasınında Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında dava konusu 09/09/2022 tarihli genel kurul kararı yönünden tefrik edilen dosya iş bu esasa kaydedilmekle;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili mahkememizin … Esas sayılı dosyasına verdiği 31/03/2023 havale tarihli dilekçesinde özetle: İzmir …..Asliye Ticaret Mahkemesinin usulsüz kesinleşme şerhi doğrultusunda İzmir Ticaret sicil Müdürlüğüne şirketin unvanına tasfiye halinde unvanının eklenmesi yönünde yazılan müzekkerenin İzmir Ticaret Sicilince aynen uygulandığını, bunun üzerine ticaret sicile yapılan itiraz reddedilince açılan itirazın kaldırılması davasının İzmir …… ATM’ne tevzi edildiğini, taraflarınca Hakimlerin reddi talep edildiği, dosyanın İzmir …… ATM’ne sevk edildiğini, davacının İzmir ….. ATM’de görülüp karara bağlanan … Esas … karar sayılı 18/12/2022 tarihli karar ile dava konusu olan … AŞ’nin feshine ilişkin davacı …’nun açtığı davada.. Davanın Yargıtay yasa yolu açık olmak üzere usulden reddine karar verildiği, mahkemenin bu kararın temyiz yolu açık olmasına rağmen temyiz yasa yolunun sonucu beklenmeksizin 29/04/2022 tarihinde kesinleştirme kararı verdiğinin belirlendiğini, davacı tarafın hakimin ret sebebi ile belirtmiş olduğu, devam eden bir davanın mahkeme tarafından usulsüz olarak kesinleştirilmesinin açılan ayrı bir davada da mahkemenin adil yargılanma hakkının ihlal edileceği ve hukuki bir hata yapacağı anlamına gelmediğinin belirlendiği bildirilerek, İzmir …. ATM tarafından talepleri reddedilmiş ise de, sonuçtan bağımsız olarak ortada kesinleşmiş bir fesih kararı olmadığından tasfiyeye giriş genel kurulu yapılarak tasfiye bilançosunun onaya sunulmasının mümkün olmadığını, fesih kararının Yargıtay ….Hukuk Dairesinin … Esas sayılı dosyada temyiz incelemesinde olduğunu, yerel mahkemenin müvekkili yönünde davayı ele alış biçiminin hatalı olduğunu, dolayısıyla ortadan kesin bir karar bulunmaksızın feshin gerçekleşmediği dolaysıyla da tasfiyeye geçilemeyeceği tartışmasız iken şirketin tüm mal varlığını toptan satışına ilişkin ihale ilanının değerlendirmeye alınmadığını, TTK 408/2/f ve 538/2 uyarınca genel kurulun devredilmez yetkileri arasında bulunan önemli miktarda varlığın toptan satışı için genel kurul onayı gerekli iken genel kurul kararı olmaksızın kapalı teklif usulu ile tasfiye memurunun şirketin önemli nitelikteki toptan varlığını satmaya çalıştığını, tasfiye memurunu ancak kesinleşmiş bir fesih kararından sonra şirketin önemli nitelikteki varlığının toptan satılması için ortaklar karar verdikten sonra ancak belirlenen sınırlara göre söz konusu kararı icra edebileceğini, tasfiye memurunun görevden alınmasına dair açılan davada İzmir …. ATM’nin atamış olduğu tasfiye memurunun hiçbir işlemini denetlemediğinin beyan edildiğini, söz konusu tedbir kararlarının da incelenemediğini belirterek söz konusu dosyada tedbir talepleri incelenmeyerek dosyanın İzmir …. ATM’ne gönderildiğini, her iki mahkemenin dosyayı birbirine göndermesi sonunda dosyanın yargı yerinin belirlenmesini beklediğini, söz konusu bu üç gelişmenin ve davanın genel kurulun yokluğunun tespiti veya değerlendirmeye bağlı iptaline yönelik olduğu dikkate alınarak usulüne uygun tasfiyeye giriş genel kurulu yapılmadan şirketin tasfiye işlemlerine başladığı dikkate alınarak değişen şartlar çerçevesinde İzmir … ATM’ce de belirtildiği üzere henüz kesinleşmiş bir fesih kararı olmadığı dikkate alınarak müvekkilinin Yargıtaydaki şirketin feshine dair esastan incelenmeyen mahkeme kararının iptali için temyiz başvurusu doğrultusunda şirketin fesih kararı kaldırılıncaya kadar İzmir ….. ATM’ce denetlenmediği sabit olan tasfiye memurunun şirketin tek taşınmazını ve fabrikanın çalışmasına imkan veren malvarlığını TTK 408/2 hilafına, toptan satacak olursa şirketin faaliyetine devam etmesi mümkün olmayacağından, müvekkilinin geri dönülemez bir şekilde faal bir şirkette ortaklığını devam ettirme imkanı ortadan kalkacağı dikkate alınarak İzmir ….. ATM’nin … Esas sayılı kesinleşmemiş fesih kararına rağmen tasfiyeye giriş genel kurulu yapıldığını ve 09/09/2022 tarihli genel kurulun dava konusu edilmesine rağmen davanın seyri esnasında tasfiye memuru olarak görev yapması mümkün olmayan … tarafından ekte yer alan ilanla ihaleye ortakların da girmesi engellenerek şirketin tek fabrikasının ve muhteviyatının satışa konu edildiği şirketin internet sitesinde açık olarak sabit olduğundan, ilana konu edilen tüm unsurların satışının tedbiren durdurulmasına, bu hususta İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü, Kemalpaşa Tapu Sicil Müdürlüğü ve İzmir Emniyeti Trafik Tescil Şube Müdürlüğüne tedbir kararının bildirilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili … Esas sayılı dosyasına verdiği 03/04/2023 havale tarihli dilekçesinde özetle; davanın konusunun genel kurul kararlarının iptaline ilişkin olduğunu, davacının talep ettiği tedbir taleplerinin ve iddialarının üst mahkemelerde dahil olmak üzere muhtelif davalarda reddedildiğini, şirketin kesin karar istinaden tasfiye sürecinde olduğunu, 18/02/2022 tarihinde müvekkili şirket hakkında fesih ve tasfiye kararı verildiğini, kararın davanın taraflarınca istinaf/temyiz edilmediğini, kararın kesinleştiğini, dosyada kesinleşme şerhi mevcut olduğunu, davacının tasfiye kararını istinaf/temyiz hakkı olmadığını yine üst mahkeme kararlarında vurgulandığını, ayrıca davacının eşi …’ün de 09/09/2022 tarihli genel kurulda alınan kararların iptali talebi ile açtığı davada şirketin malvarlığına tedbir konulması istemini belirttiğini ve tasfiye kararının kesin olmadığı iddialarında bulunduğunu, ancak İzmir ….. ATM’nin … Esas sayılı dosyada tedbir taleplerinin reddine karar verildiğini, İzmir ….. ATM’nin … D.iş sayılı dosyasının şirketin tasfiye sürecine ilişkin olmadığını, dosya kapsamında davacının iddia ettiği şekilde herhangi bir tespitte yapılmadığını, davacı taleplerinin davanın uyuşmazlık konusu ile ilgisi bulunmadığını, davanın hak düşürücü süreler geçtikten sonra açıldığını, ihtiyati tedbir şartlarının oluşmadığını bildirerek davacı tarafın tedbir taleplerinin ve tüm istemlerinin reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Tedbir talebinin incelenmesi yönünden celp edilen İzmir …..ATM nin … Esas sayılı dosyasında, davanın … tarafından davalı şirket aleyhine 09/09/2022 tarihli olağanüstü genel kurulun öncelikle yok hükmünde olup bu durumun tespiti, aksi halde genel kurulun iptali, davalının taşınmazının tasfiye edilmesinin önüne geçilmesi için 3.kişilere devrinin tedbiren önlenmesine yönelik olarak açıldığı ve davanın derdest olduğu belirlenmiştir.
Mahkememizin … Esas sayılı dosyasındaki davanın 10/12/2022 tarihinde davacı … tarafından Tasfiye halinde … Makina Sanayi ve Ticaret A.Ş aleyhine davalı şirketin 15/12/2021 ve 09/09/2022 tarihli genel kurulların yokluğunun tespitine, aksi halde söz konusu genel kurul kararlarının iptaline, 09/09/2022 tarihinde gerçekleşen tasfiyeye giriş genel kurul toplantısının yürütmesinin tedbiren durdurulmasına ve tasfiye bilançosu ve envantere kayıtlı taşınır taşınmaz tüm varlıkların üçüncü kişilere devrinin engellenmesine yönelik tedbir kararı verilmesi talepli olarak açıldığı, incelenen İzmir …. ATM’nin … Esas sayılı dosyasında ise davanın … tarafından davalı Tasfiye Halinde … Makina Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi aleyhine aynı genel kurula ilişkin 09/12/2022 tarihinde açılan davanın derdest olduğu tespit edildiğinden, HMK 166. 167. ve TTK 448/2 Maddeleri gereğince Mahkememizin … Esas sayılı dosyasında 03/04/2023 tarihli ara karar ile davaya konu 09/09/2022 tarihli genel kurula ilişkin dava yönünden dosyanın tefriki ile mahkememizin iş bu esasına kaydına karar verilmiştir.
İş bu dosyada davaya konu 09/09/2022 tarihli genel kurul kararı yönünden Mahkememizdeki dava 09/12/2022 tarihinden önce açılmış davanın İzmir ….Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile derdest olduğu, her iki dosyadaki davanın davalı şirketin 09/09/2022 tarihli genel kuruluna ilişkin olduğu, TTK 448/2Maddesi ” iptal davasında üç aylık hak düşüren sürenin sona ermesinden önce duruşmaya başlanamaz. Birden fazla iptal davası açıldığı takdirde davalar birleştirilerek görülür.”hükmü gereğince Mahkememizin iş bu dosyasının İzmir ….. ATM’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesi ve davacı tarafın tedbir talebinin birleşen dosyada değerlendirilmesi gerektiği sonucuna ulaşılarak aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dava dosyası ile, İzmir ……Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından, dosyanın İzmir ….. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile TTK 448/2 ve HMK’nun 166. Maddesine gereğince BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-İşbu dosya esasının kapatılarak bundan sonraki işlemlerin birleşen dosya üzerinden devamına,
3-Davacı tarafın 31/03/2023 tarihli ihtiyati tedbir talebinin Birleşen Dosyada değerlendirilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin birleşen dosyada değerlendirilmesine,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda esas kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi.03/04/2023

Başkan ……
e-imzalıdır
Üye …..
e-imzalıdır
Üye ….
e-imzalıdır
Katip ……
e-imzalıdır