Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/230 Esas
KARAR NO : 2023/469
DAVA : Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli)
DAVA TARİHİ : 20/03/2023
KARAR TARİHİ : 25/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Olağanüstü Genel Kurul İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkilinin 1100 paya ayrılmış davalı şirkette 165 hisseye karşılık gelen %15 hisse sahibi olduğunu, davalı şirketin baba … tarafından bir aile şirketi olarak kurulduğunu, hissedarlardan …’ın 21.02.2013 tarih ve 8263 sayılı TSG ile 01.02.2013 tarihli … sayılı karar ile 10 yıllığına yetkili müdür olarak atamasının yapıldığını, davalı şirketin 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısını iş bu dava açılmasına kadar yapmadığını, davalı şirketin 03.01.2023 tarih ve 10739 sayılı TSG ile; olağan genel kurul toplantısı yapılamayan yıllara ilişkin 27.01.2023 tarihinde icra edilmesi maksadıyla ilan yaptığını, 27.01.2023 günü tüm pay sahiplerinin toplandığını ve hazirun cetveli imzalandığını arada yaşanan gerginlik nedeniyle gündem maddelerinin görüşülmediğini ve pay sahiplerinin toplantı yerinden ayrıldıklarını, gündemin 5’nci maddesi olan müdür seçiminin dahi yapılmadığını, şirketin yönetimsiz kalmaması adına ve genel kurulun yapılması maksadıyla Karşıyaka … Noterliği … Yevmiye Numaralı 01.02.2023 tarihli ihtarname keşide edildiğini, bu ihtarnameyle gündem maddeleri belirtilerek Genel Kurul Çağrısı yapılması ihtar edilmiş ise de iş bu zamana kadar Genel Kurul Çağrısı yapılmadığını, …’ın 01.02.2023 tarihi itibariyle görev süresinin dolması nedeniyle iş bu davanın açıldığı tarihte şirketin yönetimsiz kaldığını, her ne kadar …’ın görev süresi dolmuş ise de edindikleri harici bilgiler neticesinde şirkete ait kıymetli taşınmazların satışının yapılması için hazırlıklar yapıldığının öğrenildiğini, görev süresi dolan mevcut müdürün ısrarla genel kurul çağrısının yapılmadığını bununla birlikte eşine ait … Mühendislik San. Ve Tic. Ltd. Şti.’nin ticaret sicili kayıtları incelendiğinde davalı şirket ile aynı adreste bulunduğunu ve aynı faaliyet konularında ticaret yaptıklarını, …’ın eşinin üzerine kurduğu şirket ile davalı … Madde Pazarlama San. ve Tic.Ltd.Şti’ni zarara uğratmayı amaçladığını bildirerek tedbir talebinin hukuki şartları oluştuğundan müvekkilinin genel kurul yapılana kadar HMK 389. Maddesi uyarınca tedbiren müdür olarak atanmasına, tedbir talebinin kabul görmemesi halinde 4721 sayılı Medeni Kanunun madde 427/4 ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu’n 617/3 madde delaletiyle TTK 411 ve 412 maddeleri kapsamında Genel Kurul çağrısı yapılması ve Genel Kurul Yapılması sürecine kadar şirkete Yönetim Kayyımı atanması ve atama kararının Ticaret Sicil Gazetesi, Bornova, Torbalı Tapu Müdürlüğü’ne, Türkiye Bankalar Birliği’ne, İzmir Sanayi Odasına, İzmir Ticaret İl Müdürlüğüne bildirilmesine, yargılama ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı şirket vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın dava şartı yokluğundan usulden reddi gerektiğini, TTK 411. madde ile açıkça belirlendiği üzere, “a) Genel olarak (1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır. (4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.” çağrı ve gündeme madde konulması istemlerinin noter aracılığı ile yapılmasının dava şartı olduğunu, her ne kadar davacı taraf, Karşıyaka … Noterliği aracılığı ile keşide olunan 01.02.2023 tarihli ihtarname ile bu şartın yerine getirildiğini iddia etse de, söz konusu ihtarnameye dayanılarak açılan ve İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı davası, ihtarname ile belirlenmiş süreye riayet edilmediği için usulden reddedildiğini, reddedilen bir davada dava şartı olarak ve hatalı bir şekilde kullanılan ihtarnamenin, somut dava açısından dava şartı eksikliğini ortadan kaldırmadığını. red kararını takiben yeniden ihtarname keşide olunarak huzurdaki dava açısından dava şartı eksikliğinin giderilmesi olduğunu, davanın dava şartı yokluğu nedeniyle usulden reddini talep ettiklerini, müvekkili şirketin, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü nezdinde Bornova-… sicil numarası ile işlem gören Limited Şirket şeklinde örgütlenmiş bir tüzel kişilik olduğunu, müvekkili şirketin ana iştigal alanının, polimer bazlı plastik madde üretimi ve hammadde pazarlanması olduğunu, sermayesinin 1.100.000.-TL olduğunu, söz konusu sermayenin her birinin 1.000.-TL nominal değere sahip 1.100.-Adet hisse ile temsil olunduğunu, davacının, müvekkili şirketin toplam 165.000.-TL değere sahip 165.-Adet payına sahip olduğunu, söz konusu payın, toplam sermaye içerisinde tüm payların %15’ine karşılık geldiğini, … Paz. San. Ve Tic. LTD. ŞTİ., ticaret sicil kayıtları ile sabit olduğu üzere …, …, …’ın paylarının 165 hisseye karşılık gelen %15 hisse sahibi olduğunu, …’ın 605 hisseye karşılık gelen %55 hisse sahibi olduğunu, davalı şirketin bir aile şirketi olduğunu, şirket genel kurullarındaki eksikliklerin ikmali amacıyla müdürler kurulu kararı alındığını, söz konusu kararın sicil gazetesi aracılığı ile ilan olunduğunu, söz konusu ilan metninin ve vekaletname örneklerinin tüm ortaklara iadeli taahhütlü mektupla iletildiğini ve TTK. 414. Maddesi ile belirlenen tüm hususların eksiksiz olarak yerine getirildiğini, anılı toplantının, toplantı tarihi olan 27.01.2023 tarihinde ve tüm ortakların şahsen katılımı ile açıldığını, şirketin genel kurulunun fiziksel olarak toplanamaması söz konusu olmadığını, öte yandan, şirket pay dağılımının, toplanmış genel kurulda karar alınmasını da mümkün kıldığını, dolayısıyla, TTK 411 ve 412. maddeleri ile amaçlanan hukuksal koruma, somut olayın da zaten gerçekleştiğini, bu nedenlerle davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Dava dilekçesine ekli Karşıyaka … Noterliğinin 01/02/2023 tarih … yevmiye no.lu ihtarnamesinin … tarafından … Pazarlama San ve Tic Ltd Şti’ne ait 03/01/2023 tarih … sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi ile ilan edilen 2012,2013,2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021 yılı olağan genel kurul toplantısının 27/01/2023 tarihinde yapılamaması nedeniyle TTK 617. Madde uyarınca olağan genel toplantısı çağrısı için gerekli işlemlerin yapılmasına ilişkin olarak davalı şirkete gönderildiği ve 01/02/2023 tarihinde tebliğ edildiği belirlenmiştir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden davalı şirketin sicil dosyası örneği celp edilmiş, incelemede; adı geçen şirketin ortaklarının …, …, …, …. olduğu belirlenmiştir.
İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas … sayılı karar sayılı dosyası Uyap sistemi üzerinden celp edilmiş, incelemede; davacının …, davalının … Madde Pazarlama Sanayi ve Ticaret Ltd Şti olduğu, davanın davacının tedbiren davalı şirkete müdür olarak atanması, aksi kanaatte pay oranı dikkate alınarak …’ın genel kurul yapılana kadar tedbiren müdür olarak atanması, tedbir talebinin kabul görmemesi halinde genel kurul çağrısı yapılması ve genel kurul yapılması sürecine kadar şirkete yönetim kayyımı atanması talepli olarak açıldığı, mahkemece davacı tarafın ihtiyati tedbir talebinin 15/02/2023 tarihli ara karar ile İstinaf yolu açık olmak üzere reddine karar verildiği ve 13/03/2023 tarihli karar ile davanın reddine karar verildiği belirlenmiştir.
TTK 411. Maddesi “(1) Sermayenin en az onda birini, halka açık şirketlerde yirmide birini oluşturan pay sahipleri, yönetim kurulundan, yazılı olarak gerektirici sebepleri ve gündemi belirterek, genel kurulu toplantıya çağırmasını veya genel kurul zaten toplanacak ise, karara bağlanmasını istedikleri konuları gündeme koymasını isteyebilirler. Esas sözleşmeyle, çağrı hakkı daha az sayıda paya sahip pay sahiplerine tanınabilir. (2) Gündeme madde konulması istemi, çağrı ilanının Türkiye Ticaret Sicili Gazetesinde yayımlanmasına ilişkin ilan ücretinin yatırılması tarihinden önce yönetim kuruluna ulaşmış olmalıdır. (3) Çağrı ve gündeme madde konulması istemi noter aracılığıyla yapılır.(4) Yönetim kurulu çağrıyı kabul ettiği takdirde, genel kurul en geç kırkbeş gün içinde yapılacak şekilde toplantıya çağrılır; aksi hâlde çağrı istem sahiplerince yapılır.” hükmünü içermektedir.
TTK’nun 412.maddesi ” Pay sahiplerinin çağrı veya gündeme madde konulmasına ilişkin istemleri yönetim kurulu tarafından reddedildiği veya isteme yedi iş günü içinde olumlu cevap verilmediği takdirde, aynı pay sahiplerinin başvurusu üzerine, genel kurulun toplantıya çağrılmasına şirket merkezinin bulunduğu yerdeki asliye ticaret mahkemesi karar verebilir. Mahkeme toplantıya gerek görürse, gündemi düzenlemek ve Kanun hükümleri uyarınca çağrıyı yapmak üzere bir kayyım atar. Kararında, kayyımın, görevlerini ve toplantı için gerekli belgeleri hazırlamaya ilişkin yetkilerini gösterir…”
Toplanan tüm delillerin değerlendirilmesi sonunda; davanın Genel Kurul çağrısı yapılması ve Genel Kurul Yapılması sürecine kadar davalı şirkete Yönetim Kayyımı atanması talepli olarak açıldığı, davalı şirketin 2012, 2013, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021 yılı Olağan Genel Kurul toplantısının iş bu dava açılıncaya kadar yapılmadığı, davalı şirketin yetkili müdürü …’ın 01/02/2023 tarihiyle görev süresinin dolduğu, şirketin yönetimsiz kaldığı nazara alındığında davacının davasının şirketin genel kurul toplantı çağrısı yapılmasına yönelik talebinin kabulü ile, söz konusu gündem maddeleri ile ilgili çağrı işlemlerini yerine getirilmesi amacıyla sınırlı olarak SMMM …’in kayyum olarak görevlendirilmesine, davacının diğer fazlaya ilişkin taleplerinin reddine dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davacının davasının şirketin genel kurul toplantı çağrısı yapılmasına yönelik talebinin kabulü ile, davalı şirketin gündemi olarak şu şekilde belirlenmiştir:
1-Açılış ve toplantı başkanlığının oluşturulmasına,
2-Müdürler kurulunca hazırlanan 2012.2013,2014,2015,2016,2017,2018,2019,2020,2021 yıllarına ait faaliyet raporunun korunmasına ve müzakeresine,
3-Finansal tabloların okunması ve müzakeresine,
4-Müdürlerin iş ve işlemlerine ilişkin ibraları,
5-TTK 624 maddesi çerçevesinde müdürler kurulunun yeniden teşkil ettirilebilmesi için mevcut müdürlerin görevlerinin sona erdirilmesi, yeni müdürlerin ve müdürler kurulu başkanını seçimi
6-Müdürler kurulu üyelerinin ücretleri ile huzur hakkı, ikramiye ve prim gibi maddi menfaatlerin belirlenmesi
7-Ortak ve müdürlere TTK 613 ve TTK 626 maddeleri çerçevesinde izin verilmesine,
8-Karın kullanım şeklinin belirlenmesi
9-Dilek ve temenniler olarak gündemi olarak genel kurul toplantı çağrısına izin verilmesine,
Söz konusu gündem maddeleri ile ilgili çağrı işlemlerini yerine getirilmesi amacıyla sınırlı olarak SMMM …’in kayyum olarak görevlendirilmesine
Kayyum için 5.000 TL ücret takdirine,
Davacının şirketin ticari defter bilanço ve banka hesap dokümanları celbine yönelik ve diğer fazlaya ilişkin taleplerin reddine,
Harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00- TL vekalet ücretinin davalı taraftan tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre belirlenen 9.200,00- TL vekalet ücretinin davacı taraftan tahsili ile davalı tarafa verilmesine,
Davacı tarafça yapılan ilk dava gideri 205,5 TL, 1 kep ücreti 1,25 TL, 6 elektronik tebligat gideri 60 TL olmak üzere toplam 266,75‬ TL yargılama giderinin kabul/red durumuna göre 1/2 oranında 133,37 TL’nin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafça yatırılan gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı asil ve vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/05/2023
Başkan …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır