Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2023/194

Birleştirme
KARAR NO : 2023/194

DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/03/2023
KARAR TARİHİ : 10/03/2023

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile; “…müvekkil şirketlerden … … Enerji Ekipmanları San. ve Tic. A.Ş. 1989 yılında kurulmuş olup, tam olarak 30 yıldır geliştirdiği know-how ile bina ve açık alanların tüm görsel iletişim ürünlerinin tasarlanması, üretimi ve montajının gerçekleştirilmesi, iç ve dış mekanlarda mobilya ve dekorasyon işleri, her türlü çelik ve betonarme yapı imalatı, alımı, satımı ile ilgili proje taahhüt işleri ve dış cephe endüstriyel kaplamaları işlerini yürütmektedir. … Kurumsal Kimlik ve Tasarım Hizmetleri A.Ş (bundan sonra “… Kurumsal” olarak anılacaktır) de bu tip ürünlerin taşere edilmesi işlerini yürüten grup şirketi olup, paylarının yüzde sekseni … …’e ait olduğunu, … … , bu sektörde Türkiye’de halka açık tek şirkettir ve payları Borsa İstanbul’da işlem görmektedir. Binden fazla kurumsal ve bireysel yatırımcısı bulunmaktadır.Davalılardan … ; uzun yıllar Müvekkil … …’de pazarlama müdürü olarak çalışmış, … …’den emekli olmuş, emekliliği ertesinde de yönetim kurulu üyeliğine devam etmiştir…. … 2015 yılında stratejik bir karar alarak kendi fabrikasının üretim kapasitesinin yeterli olmadığı durumlarda dış kaynak (taşeron) kullanımı amacıyla … Kurumsal şirketini kurmuştur.30/9/2015’te kurulan … Kurumsal’ın paylarının yüzde yirmisi …’a aittir. … aynı zamanda kuruluşundan itibaren … Kurumsal’ın müşterek imza yetkisine sahip iki yönetim kurulu üyesinden biri olarak görev yapmıştır.[EK-1 de … …’in ilgili Yönetim Kurulu Kararı sunulmaktadır. Davalılardan … , Müvekkil Şirketlerden … Kurumsal’dan 30/12/2016 tarihinde istifa etmiş [EK-3 de istifaname sunulmaktadır], hemen akabinde Türk Ticaret Kanunu’nun 396’ncı maddesine aykırı olarak 02/01/2017 tarihinde EK-4 de yer alan kuruluş ilanından da görüleceği üzere Müvekkil Şirket ile aynı iştigal alanında … Reklam Anonim Şirketi’ni (bundan sonra “… Reklam” olarak anılacaktır) kurmuştur ve tek pay sahibidir. …’nin doğrudan … … ve … Kurumsal ile rekabet etmek üzere kurulmuş olduğu esas sözleşmesinin “Amaç ve Konu” başlıklık 3’üncü maddesinden açıkça görülebilmektedir. Hatta bahse konu maddenin ikinci fıkrasında …’nin reklamcılığın yanı sıra “taşınabilir otomatik şehir tuvaletleri” satmak üzere kurulmuş olduğu belirtilmekte olup, bu ürünler Müvekkil Şirketler … … ve … Kurumsal tarafından İtalya’dan ithal edilen ve İzmir Büyükşehir Belediyesi’nin bir iştirakine satılan ürünlerdir. Konuyla ilgili Müvekkil Şirketlerin “taşınabilir otomatik şehir tuvaleti” satışlarına ilişkin örnek faturalar EK-5 de sunulmaktadır. Davalılardan … , uzun yıllar Müvekkil Şirketlerde üst düzeyde çalışması ve Müvekkil Şirketlerden birinin aynı zamanda ortağı olması sebebiyle, Müvekkil Şirketlerin her türlü üretim sırrı ve iş sırrı ile müşteri listelerine erişmiştir. … ayrıca Müvekkil Şirketlerin tüm taşeronları ve tedarikçilerinin bilgilerine de sahiptir.Endüstriyel reklamcılık ürünleri müşterilerden gelen ve markalarının görsellerini içeren genel nitelikli şartnamelere göre üretilmektedir. Ancak ürünlerin ölçeklenmesi, monte edilecekleri yerlere yapılan keşif ve metrajlara göre ayarlanması (sörvey), imalat, ergonomi ve güvenlik açısından üretim çözümlerinin geliştirilmesi, baskı ve kesim – büküm datalarının oluşturulması endüstriyel reklamcılık şirketleri bünyesinde mühendis ve grafikerler tarafından gerçekleştirilmektedir. Bahse konu sörvey, teknik çizim ve datalar yoğun emek ve yatırım gerektiren çalışmalar sonucunda elde edilmektedir. Bunların aynısının geliştirilmesi son derece yüksek maliyet (deneme yanılma, teknik personel istihdamı, malzeme kaybı vb.) gerektirmektedir. Hatta serigrafik baskı gibi bazı tasarımlar açısından imkansızdır, zira bilgisayarda insan gözünün göremeyeceği ölçekte piksellemeler yapılmaktadır. Dolayısıyla tüm bu çalışmaların üretim ve iş sırrı teşkil ettiği açıktır. Bahse konu üretim ve iş sırları … … tarafından müşterileri özelinde uzun süren çalışmalar sonucunda geliştirilmiştir. Önemle belirtmek gerekir ki, bu tür çalışmalar ancak kopyalanmaları durumunda bire bir aynı olabilir. Sektöre ve mesleğe ilişkin genel bilgi ile bire bir aynı çalışmanın üretilmesi imkansızdır. Zira aynı ürünü üretmenin birçok teknik çözümü vardır (Örneğin dalgalı renklerden oluşan bir logoda farklı renk piksellerin dalga boyu boyunca dağılımı ancak grafikerlerin tespit edebileceği şekilde farklı farklı tasarlanabilir). Bu üretim ve iş sırlarının Müvekkil Şirkete rekabet üstünlüğü sağladığına kuşku yoktur. … kurduğu … Reklam şirketi aracılığıyla Müvekkil Şirketler … … ve … Kurumsal’ın müşterilerine farklı konularda teklifler vermeye başlamıştır. … Reklam tarafından Müvekkil Şirketlerin 2016 yılından beri iş yapmakta olduğu, Fas’ta mukim … SMDC ticaret ünvanlı akaryakıt dağıtım şirketinin 2019 yılı ihalesine katılarak bazı akaryakıt istasyonu kurumsal kimlik ürünlerine ilişkin bir sipariş alındığı bizzat … SMDC aracılığıyla öğrenilmiştir. Bahse konu ürünler hem geçmişte hem de hali hazırda Müvekkil Şirketler tarafından da üretimi ve satışı yapılan ürünler olup tasarımdan üretime geçirilmeleri yüksek bir know-how gerektirmektedir. Bu çerçevede … ve … Reklam tarafından , Müvekkil Şirketlerin know-how ve uygulama çözümlerinin kullanılarak haksız rekabet yaratıldığı ve fikri haklara tecavüz edildiği hususunda ciddi şüpheler duyulmuş ve konuyla ilgili yapılan araştırma sonucunda bazı somut emarelere rastlanılmıştır. Ayrıca belirtmek gerekir ki … bahse konu ürünlere ilişkin olarak sadece Müvekkil Şirketlerin know-how’ından değil, fiyatlama, müşterideki kontakt kişiler ve müşteri ilişkileri gibi ticari sırlarından da haberdar olduğundan bu açıdan da haksız rekabete giriştiği ve Müvekkil Şirketlere maddi zarar verecek başka işlemlerde bulunulduğu düşünülmektedir. Yargıtay’a göre müşteri listesi, genel anlamda ticari sır olarak değerlendirilebilmekle birlikte, salt müşterinin adını ve telefonunu içeren müşteri listesi ticari sır olarak değerlendirilemez. Ticari sır olarak değerlendirilebilmesi için müşteri listesinde müşterilerle yapılan ticarete yönelik bilgiler de bulunması gerekir Mevcut durumda Fas’ta mukim … SMDC’nin ihalesine katılım sağlanmış olduğundan ticarete yönelik bilgilerin de alındığı şüpheden aridir.Müvekkil Şirketler tarafından yapılan araştırma sonucunda, karşı tarafların üretim tesisi olmadığı için bazı kurumsal kimlik ürünlerinin baskı işlerini, Müvekkil Şirketlerin yıllardan beri taşeronu olan … Matbaacılık Ambalaj Sanayi ve Dış Ticaret Ltd. Şti.’de (bundan sonra “…” olarak anılacaktır) yaptırdığı bilgisi edinilmiştir. Bu şirkete daha önce … … tarafından aynı ürünlerin üretimi için baskı dataları gönderilmiştir. Bahse konu şirketle yapılan görüşme sonucunda …’ın gönderdiği datalara ilişkin e-posta [EK-6] tarafımıza gönderilmiştir. Ancak bu e-postada yer alan dataların … SMDC tarafından ihale dokümanı kapsamında temin edilen ham datalardan ibaret olduğu, sadece … logosu eklendiği anlaşılmıştır. Konuyu netleştirmek için … SMDC ile görüşüldüğünde ham dataların baskı için yeterli olmadığı teyit edilmiş, dolayısıyla daha sonra farklı bir datanın …’ye iletildiği anlaşılmıştır. Müvekkil Şirket yetkilileri tarafından, …’ye 19/4/2019 tarihinde ziyaret yapılarak şirket yetkilileriyle bizzat görüşülmüş ve … tarafından kendilerine ayrı bir e-posta ile bu dataların temin edildiği teyit edilmiştir. (Ancak bahse konu ikinci e-posta …’ın izin vermemesi nedeniyle tarafımıza gönderilmemiştir.) Ayrıca …’de Müvekkil Şirketin dataları kullanılarak hazırlanan logo baskı kalıpları olduğu da görülmüştür. Müvekkil Şirketin müşterisi … SMDC için büyük boy logo serigrafi baskı ham dataları ve bu dataların işlerinde kullanılan Müvekkil Şirketin süreç içinde geliştirdiği son datalar ektedir. Öncelikle belirtmek gerekir ki ; ihale ile birlikte verilen datalar ham niteliktedir ve … SMDC tarafından sipariş verilen büyük ölçekli logoların basımı için çözünürlülük açısından yeterli değildir. Bu ham dataların geliştirilmesi, ölçeklenmesi ve baskıya uygulanabilir hale getirilmesi gerektiği ve bu çalışmanın da 2016 yılında … … bünyesinde yapılarak yeni bir data seti elde edildiği belirtilmelidir. Bu datalar sadece … … tarafından müşterisi … SMDC’ye üretilen ürünlerde kullanılmakta olup, … SMDC’ye ürün tedarik eden firmalar tarafından aynı veya benzer bir data kullanılmamaktadır. Birebir benzerinin kullanılması kopyalama olmadığı sürece imkansızdır. Yine Müvekkil Şirketin , bizzat müşterisi … SMDC’nin verdiği bilgi çerçevesinde, daha önce Müvekkil Şirket tarafından bu şirkete tedarik edilen “ürün sergileme standı” (İngilizce adıyla …, kısaca …) ürünlerin teknik çizimlerin, davalılar tarafından kullanılanlar ile aynı olduğu tespit edilmiştir. Bu ürün kapak detayları (menteşeleri) milimetrik ölçüler ile yapılan, sörvey ve projelendirme gerektiren hususlar olup, birebir aynı yapılması da mümkün değildir. Keza müşteriden gelen ve … isimli tasarım şirketi tarafından hazırlanan teknik çizim ve baz datada bu detaylar bulunmamakta, bu hususları ihale alan şirket kendi know-how’ı ile belirlemekte ve uygulamaktadır. Bu çalışmalara mühendislik jargonunda “… drawing” ya da Türkçe karşılığı ile imalat resmi ya da imalat çizimi denilmektedir. Nitekim bu şekilde menteşe detayları olan ve … SMDC’ye ürün tedarik eden başka bir firma da bulunmamaktadır. Bu sebeple, Davalılar tarafından Müvekkil Şirketlere ait bu üretim ve iş sırrının da Davalılar tarafından kullanıldığı ve bu şekilde Müvekkil Şirketlerin müşterisine iş sağlandığı ve haksız rekabet fiillerinin gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Konuyla ilgili olarak Müvekkil Şirketler tarafından hazırlanan açıklayıcı bilgi notu ekte arz edilmektedir. Aynı durum, yine Müvekkil Şirket tarafından teknik çözümü geliştirilen totem ürünü için de geçerlidir. … SMDC’nin ihale dosyasında yer alan … tarafından hazırlanmış çizimlerde yer almayan, totemin içine yağmur suyu girmesini engelleyen galvanizden imalat su deresi Müvekkil Şirketler tarafından tasarlanmıştır. Oysa aynı sistem … tarafından ürettirilen ürünlerde de bulunmaktadır. Bu da …’nin Müvekkil Şirketlerin teknik çizimlerini kopyaladığını göstermektedir. Daha önce belirtildiği üzere …’nin kendi üretim tesisi bulunmadığı gibi bu çalışmaları yapabilecek teknik personeli de söz konusu değildir. Bahse konu imalatların Müvekkil Şirketlerin eski taşeronlarından izleyen şirketlere yaptırıldığı bilgisine … SMDC aracılığıyla ulaşılmıştır…. tarafından bahse konu imalatların yaptırılabilmesi için 30/11/2016 tarihine kadar … Kurumsal bünyesinde çalışmış ve akabinde ikale sözleşmesi yaparak kendi isteğiyle ayrılmış olan …’ın işe alındığı (ya da SGK’sız olarak çalıştırıldığı) da tespit edilmiştir. Bu da … tarafından çalışan ayartması da yapılarak haksız rekabet yaratıldığını göstermektedir.Dosyanın yargılaması halen devam devam etse de (duruşması 16.03.2023 tarihindedir) kuvvetle muhtemel mahkeme süreci Müvekkil Şirketler lehine sonuçlanacaktır. Bununla beraber işbu tazminat davamızın hukuki ve fiili bağlantı olması ve usul ekonomisi gereği dosya üzerinden yapılacak inceleme sonucunda İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirme kararı verilmesini talep ederiz. belirtilen maddi ve manevi tazminatın ticari faizleri ile birlikte karşı taraftan tahsili amacıyla İzmir Arabuluculuk Bürosu’na 31.03.2021 tarihinde … dosya numarası ile başvuruda bulunulmuştur. Anılı başvurumuza istinaden Davalı taraf avukatı ile görevlendirilen arabulucu eşliğinde görüşme yapılmış ise de arabuluculuk görüşmelerinde ne yazık ki sonuç alınamamış olup arabuluculuk süreci anlaşamama olarak sonlandırılmıştır. davaya konu ürünlerin dataların Müvekkil Şirketlere ait olması , Davalıların fiillerinin haksız rekabet teşkil etmesi ve beraberinde Davalıların bu durumdan haksız kazanç elde ederek Müvekkil Şirketleri maddi ve manevi zarara sokmaları sebebi ile işbu tazminat davasını açma zorunluluğumuz doğmuştur. Davalıların Müvekkil Şirketlere ait üretim ve iş sırlarını, müşteri portföyünü, fiyatlama ve müşteri ilişkilerini, tasarımlarını vb. hususları kullanarak haksız ve kötü niyetli kazanç elde etmeleri ve beraberinde müvekkil şirketlerin müşterileri ile iş yaparak Müvekkil Şirketlerin müşteri ve iş kaybetmelerinden kaynaklı kar mahrumiyetinden kaynaklanan zarara da uğramaları ve bu bağlamda müvekkil şirketlerin müşteriler nezdindeki saygınlığının önemli ölçüde zedelenmesi sebebi ile 100.000,00 TL manevi tazminatın (tam eda davası olarak) haksız rekabetin gerçekleştiği tarihten itibaren işlemiş avans faizi (ticari faiz) ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Müvekkillere eşit oranda ödenmesine, Dava konusu alacağının tam ve kesin olarak bilinememesi sebebiyle tahkikat ile alacak miktarının tespit edilmesinden sonra (sadece maddi tazminat yönünden davamız 6100 Sayılı H.M.K. m.107 anlamında belirsiz alacak ve tespit davası olmakla birlikte somut olaya ilişkin maddi zararımız uzman bilirkişi tarafından tam olarak tespit edilince harç tamamlanacaktır) müddeabihin arttırılmasına ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla; davalıların müvekkil şirketlere ait üretim ve iş sırlarını , müşteri portföyünü , fiyatlama ve müşteri ilişkilerini , tasarımlarını vb. hususları kullanarak haksız ve kötü niyetli kazanç elde etmeleri ve beraberinde Müvekkil Şirketlerin müşterileri ile iş yaparak Müvekkil Şirketlerin müşteri ve iş kaybetmelerinden kaynaklı kar mahrumiyetinden kaynaklanan zarara da uğramaları sebebi ile buna dayalı şimdilik 1.000,00.-TL maddi tazminatın haksız rekabetin gerçekleştiği tarihten itibaren işlemiş avans faizi (ticari faiz) ile birlikte Davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Müvekkillere eşit oranda ödenmesine, Mahkemenizce uygun görülmesi halinde işbu davamızın , hukuki ve fiili bağlantı olması ve usul ekonomisi gereği dosya üzerinden yapılacak inceleme sonucunda, müvekkil şirketler tarafından haksız rekabet oluşturan fiillerin tespiti talebiyle açılan İzmir 4.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile birleştirmesine, yargılama giderleri, arabuluculuk ücreti ve vekalet ücretinin Davalı taraflara müştereken ve müteselsilen olacak şekilde yükletilmesine karar verilmesini talep etmiş,
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Uyap üzerinden yapılan incelemede ve keza davacı vekilinin beyan ve anlatımı ile talepleri doğrultusunda; İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile mahkememizin işbu dosyanın taraflarının aynı olduğu, anılan dosyanın da derdest olduğu anlaşıldığından,
Yargılamanın müşterek yürütülmesinde usul ekonomisi açısından temin edilecek menfaatler ile dosyalar arasında hukuki ve fiili irtibat ciheti ile;
Mahkememiz dosyasının İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasının taraflarının ve dava konusunun aynı olduğu her iki dosya arasında HMK 166. maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Birleştirme kararının gecikmeksizin ilgili mahkemeye bildirilmesine,
Dair, nihai kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 10/03/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza