Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/155 Esas
KARAR NO : 2023/462
DAVA : Menfi Tespit
DAVA TARİHİ : 24/02/2023
KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davalı şirketin davacı şirketten Çeşme İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasında liman barınma ve işgal bedeli olan 25.400,00 USD 466.679,28 TL açıklamasıyla haksız, dayanaksız ve kötüniyetli olarak 466.679,28 TL talep edildiğini, borca itirazlarının yasal süresinde olmadığından icra takibinin kesinleştiğini, açıklanan nedenlerle icra takibinin teminatsız olarak durdurulmasına, davacının davalıya borçlu olunmadığının tespitine, %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; icra takibinin Çeşme İcra Müdürlüğünde, davalı şirketin Çeşme Liman işletmecisi ve şubesinin de Çeşme İzmir’de bulunduğunu, bu nedenle davanın Çeşme Asliye Hukuk Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden yetkisizlik kararı verilmesini, davalı şirketin uluslararası hatlara hizmet veren Ulusoy Çeşme Limanının işletmecisi olduğunu, adli bir işlem sebebi ile muhafaza altında bulunan … gemisi yediiemin olarak davacı şirket yetkililerine teslim edildiğini, yediemin sıfatıyla davacıya teslim edilen gemi 30.12.2020 tarihinde davalı şirketin işlettiği limana bağlandığını ve icra takibine konu olan faturaya kadar da davalı şirkete herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı şirketin bu nedenle Çeşme İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasıyla faturaya dayalı icra takibi başlattığını ve davacıya usulüne uygun olarak ödeme emri gönderildiğini, takibin kesinleştiğini, davacının kötüniyetli olarak ödeme yapmaması nedeni ile dayanaksız davanın reddine, alacağın %20 sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gider ve masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Dava, İİK’nın 72. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Dava dilekçesi ile Çeşme İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu fatura konusu alacak nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesinin talep edildiği, takibe dayanak faturanın incelenmesinde fatura konusu alacağın gemi barınma bedeli olduğu, takip konusu alacağın deniz alacağı olduğu, deniz hukukundan doğan davalara bakmak üzere HSK’nın 06.10.2021 tarihli 730 sayılı kararı ile görevlendirilen İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu anlaşılmakla HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-İşbu davada mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, HMK 115/2 maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2-6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 20. maddesi gereğince, tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep edebileceklerinin, aksi takdirde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğinin ihtarına,
3-Tarafların görevsizlik kararının kesinleşmesinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize başvurarak dava dosyasının görevli mahkemeye gönderilmesini talep etmeleri durumunda dosyanın görevli İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’ne gönderilmesine,
4-Yargılama giderlerinin görevli mahkemece dikkate alınmasına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/05/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı