Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2023/146 Esas
KARAR NO : 2023/483
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/12/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının, davalıya ait … Rent A Car isimli iş yerinden 1 haftalığına araç kiraladığını, kiralama işlemi sırasında davalı tarafça kiralanan araçta hasar olduğunun belirtildiğini, davacı tarafça bu durumun sorun olmadığı beyan edilerek aracın kiralandığını, davacının kiralama işlemi sırasında davalıya boş senet verdiğini, aracın geri teslimi sırasında davalının araçta hasar olduğunu ileri sürerek davacıdan aracı tamir ettirmesini istediğini, bunun üzerine davacının 300,00 TL ücret karşılığı aracı tamir ettirildiğini, ancak davalının kötüniyetli olarak kiralama işlemi sırasında boş olarak verilen senede dayalı olarak davacı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, icra takibinin kesinleştiğini ve davacının maaşına haciz konulduğunu, davacının davalıya borcu olmadığını beyan ederek öncelikle icra takibinin teminatsız olarak durdurularak davacının davalıya 30.424,66 TL borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini, davalı aleyhine %40’dan aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi tebliğ edilememiştir.
Dava asliye hukuk mahkemesinde açılmış, İzmir … Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı davanın görevsizlik nedeniyle usulden reddine karar verilmiş, kararın kesinleşmesi üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasının yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava, İİK’nın 72. maddesi uyarınca icra takibinden sonra açılan menfi tespit davasıdır.
Dava dilekçesinde davacının araç kiralama işi ile iştigal eden davalıdan araç kiraladığını, kiralama işlemi sırasında davacı tarafından davalıya boş senet verildiğini, aracın geri teslimi sırasında davalı tarafından araçta hasar olduğu söylenerek tamirinin istendiğini, davacı tarafından araç tamir ettirilerek davalıya teslim edildiğini, ancak davacının senedi iade etmediğini ve kötüniyetli olarak davacı aleyhine kambiyo senedine dayalı dava konusu icra takibinin başlatıldığını beyan ederek takibe konu senet nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi talep edilmiştir.
Uyuşmazlık taraflar arasındaki araç kiralama sözleşmesi kapsamında verildiği iddia edilen senetten dolayı borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.
Dava konusu uyuşmazlık kira ilişkisinden kaynaklandığına göre uyuşmazlığın çözümünde Sulh Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gözetilerek, HMK’nın 115/2. maddeleri uyarınca davanın usulden reddine karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
(Yargıtay 3. Hukuk Dairesi’nin 12/09/2019 tarihli, Esas No : 2017/8336 Karar No : 2019/6596 sayılı ilamı, Yargıtay 6. Hukuk Dairesi’nin 11.02.2015 Tarihli, Esas No : 2014/6248 Karar No : 2015/1184 sayılı ilamı)
HÜKÜM:
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada Mahkememizin görevli olmadığı, görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemeleri olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın USULDEN REDDİNE,
2-Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli İzmir Nöbetçi Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,
3-HMK’nun 331/2.maddesi gereğince;
a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,
4-Sair hususların görevli mahkemede değerlendirilmesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı tarafın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/05/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza