Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/908 Esas
KARAR NO : 2023/482
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/11/2022
KARAR TARİHİ : 31/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının değerlendirme hizmeti vermek amacı ile kurulmuş bir belgelendirme firması olduğunu, davalı şirkete de belgelendirme hizmeti sunduklarını ve hizmet karşılığı olarak 28.665,50 TL bedelli fatura tanzim edildiğini, fatura alacağının davalı tarafça ödenmemesi nedeni ile Kemalpaşa İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile girişilen takibe davalının itirazının ile takibin devamına karar verilmesini, davalının %20’den az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacı şirketten faturaya konu … belgelendirme hizmeti talep edilmediğini, faturanın hukuki bir sözleşmeye dayalı olarak düzenlenmiş olması gerektiğinden faturaya itiraz edilmemiş olmasının borcun kabulü anlamına gelmeyeceğini, haksız ve hukuka aykırı şekilde ikame edilen davanın reddine, alacaklı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celbedilmiş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerince inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 28.665,50 TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak … belgelendirme bedeli faturanın gösterildiği, davalı tarafından yasal süresinde borca, faize ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK hükümlere uygun olarak tutulduğu, takip konusu 28.665,50 TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu, ödeme kaydı bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davalıdan 39.157,32 TL alacaklı olduğu, faturanın BS formu ile beyan edildiği, davalı tarafın ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK hükümlere uygun olarak tutulduğu, takip konusu 28.665,50 TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu, ödeme kaydı bulunmadığı, takip tarihi itibariyle davalının 39.157,32 TL borçlu olduğu, faturanın BA formu ile beyan edildiği, taraf defterlerinin uyumlu olduğu ve davacı ve davalı ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 39.157,32 TL alacaklı olduğu, cevap dilekçesinde fatura konusu hizmetin yerine getirilmediği beyan edilmiş ise de faturanın davalı defter ve kayırlarında kayıtlı olduğu, herhangi bir iade faturası düzenlenmediği ve ispata yarar bir delil de sunulmadığı görülmekle davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile; Kemalpaşa İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının İPTALİ ile, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte TAKİBİN DEVAMINA,
Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.958,14 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 346,21 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 1.611,93 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 438,41 TL harç, tebligat, posta masrafı ve bilirkişi ücreti toplamı 1.198,00 TL olmak üzere toplam 1.636,41 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Karar yazım aşamasında arabuluculuk sarf kararının düzenlenmediği anlaşıldığından, sarf kararı düzenlenmesi halinde zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 31/05/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı