Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/901 Esas
KARAR NO : 2023/460
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 16/11/2022
KARAR TARİHİ : 24/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı … arasında 100.000,00 TL limitli sözleşmeye istinaden ticari kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalı …’nın da işbu sözleşmeyi kefil sıfatıyla imzaladığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini ve davalılar aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalılarca borca ve fer’ilerine itiraz edildiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalılar aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
yargılama giderleri, vekalet ücreti ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı … arasında 04.08.2021 tarihli 100.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesi akdedildiği, iş bu sözleşmeyi davalı …’nın müteselsil kefil sıfatıyla 100.000,00 TL kefalet limiti ile imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, sözleşmeye istinaden davalı şirket adına … numaralı esnek ticari hesaptan 16.143,16 TL miktarlı kredi tahsis edildi, … numaralı kredi kartının tahsis edildiği, ödeme yapılmaması üzerine hesapların Beyoğlu … Noterliği’nin 04.07.2022 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiği ve davalılar aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde icra müdürlüğünün yetkisine, borca ve ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz edilmiş ise de taraflar arasındaki sözleşmede İzmir mahkemeleri ve icra müdürlüklerinin yetkili mahkeme olduğunun düzenlendiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 33.339,20 TL asıl alacak, 906,83 TL işlemiş faiz, 45,34 TL faizin %5 gider vergisi ve 709,53 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 35.000,90 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile davalılar itirazının 35.000,90 TL yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile,
İzmir … İcra Müdürlüğünün 2022/10312 Esas sayılı takip dosyasında davalılar itirazının 33.339,20 TL asıl alacak, 906,83 TL işlemiş faiz, 45,34 TL faizin %5 gider vergisi ve 709,53 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 35.000,90 TL yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacak yönünden yıllık %25,20 oranında temerrüt faizi ile bu faizin %5 i oranında gider vergisi uygulanmasına,
Asıl alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 2.390,91 TL nispi ilam harcından peşin alınan 422,98 TL harcın mahsubu ile kalan 1.967,93 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 515,18 TL harç, tebligat, posta, bilirkişi ücretinden oluşan 1.379,00 TL yargılama gideri toplamı olan 1.894,18 TL’nin kabul ve red oranı nazara alınarak 1.893,39 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 3.200,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 24/05/2023
Katip …
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı