Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/87
KARAR NO : 2023/60
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ :
KARAR TARİHİ : …
GEREKÇELİ KARAR TARİH:

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesinde özetle; davalı murisi … …’ın …, … ve … numaralı kredi borçlarını ödememesi üzerine aleyhine Afyonkarahisar İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, … …’ın vefatı üzerine davalı … ve bir kısım diğer mirasçıların …’de ikamet etmesi nedeniyle bu mirasçılar aleyhine İzmir 5. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile takibe devam edildiğini, davalının borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi sonrasında takibin durduğunu, itirazın tamamen haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Dava asliye hukuk mahkemesinde açılmış, İzmir 17. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyası Mahkememizin yukarıda yazılı esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir 5. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
… tarihli duruşmada … numaralı kredi ve … numaralı kredi yönünden açılan davanın işbu dosyadan tefrikine karar verilmiş, Mahkememizin …Esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava; İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile muris … … arasında … numaralı kredi sözleşmesi, … numaralı kredi sözleşmesi ve … numaralı kredili mevduat hesabına ilişkin kredi sözleşmesi akdedildiği, … numaralı ve … numaralı sözleşmelerin tüketici kredisi olduğu ve davaya bakma görevinin Tüketici Mahkemesine ait olduğu anlaşılmakla bu kredi sözleşmeleri yönünden davanın tefrikine karar verilerek devam edilen yargılamada … numaralı kredi borcunun ödenmemesi üzerine … tarihli ihtarname ile hesabın kat edildiği, davalı tarafça icra takip dosyasında borca, faize, fer’ilerine itiraz edildiği, itirazın yasal süresinde olduğu, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın hesabın kat edildiği tarih itibariyle1.514,99 TL alacağı, takip tarihi itibariyle 156,72 TL işlemiş faiz, 1,76 TL bsmv alacağı olmak üzere 1.673,47 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek toplam 1.673,47 TL yönünden itirazın iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile, İzmir 5. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı takip dosyasında … numaralı kredili mevduat hesabı yönünden davalı itirazının 1.514,99 TL asıl alacak, 156,72 TL işlemiş faiz ve 1,76 TL BSMV %5 gider vergisi olmak üzere toplam 1.673,47 TL yönünden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak yönünden yıllık %30,24 oranında temerrüt faizi ile bu faizin %5 i oranında gider vergisinin uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Peşin olarak alınan 414,44 TL harçtan alınması gereken 114,31 TL harcın mahsubu ile bakiye 300,13 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 1.673,47 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 482,24 TL harç, tebligat, posta, bilirkişi ücretinden oluşan 868,00 TL yargılama gideri toplamı olan 1.350,24 TL nin kabul ve red oranı nazara alınarak 1.346,32 TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 680,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. …

Katip …

Hakim …