Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/817 Esas
KARAR NO : 2022/742
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 18/10/2022
KARAR TARİHİ : 20/10/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı aleyhine İzmir 4. İcra Müdürlüğü’nün …/… Esas ve …/… Esas sayılı icra dosyaları üzerinden başlatılan iki ayrı ilamsız icra takibine ilişkin ödeme emirlerinin davalıya tebliğ edildiğini, davalının iki dosyaya da ibraz ettiği itiraz dilekçeleri ile ilamsız ödeme emirlerine, asıl alacaklara, icra takiplerine, faizler ve takiplerin diğer tüm ferilerine itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve kötü niyetli olduğunu, müvekkili alacaklının … Güvenlik Elektronik San.Tic.Ltd.Şti.’nin davalı borçlu …’na faturalarda belirtilen malları teslim ettiğini, aralarındakinin alım satım ilişkisi olduğunu, …/… E. Sayılı dosyaya konu alacak faturası, 50 adet yangın analiz kamera sistemi satışına, …/… E. Sayılı dosyaya konu alacak faturası, 12.000 metre fiber optik kablo satışına ilişkin olduğunu, ancak söz konusu malların bedellerinin davalı tarafından ödenmediğini, tüm bu ürünlerin ithal ve döviz bazlı sağlanabildiğini, müvekkilinin davalı tarafından zarara uğratıldığını, davalının 28.04.2022 tarih, … nolu 1 adet faturadan kaynaklı borcu için ödemede bulunmaması nedeniyle, aleyhine İzmir 4.İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyası ile 216.825,00 TL asıl alacak ve 7.097,31 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 223.922,32 TL takip çıkışlı icra takibine girişildiğini, borçlu …’na ödeme emrinin 21.07.2022 tarihinde tebliğ olduğunu, davalı-borçlu firmanın, 28.07.2022 tarihli dilekçesiyle, haksız, dayanaksız ve kötü niyetli olarak takibe itiraz ettiğini ve 28.07.2022 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı borçlunun, 06.06.2022 tarih, … nolu 1 adet faturadan kaynaklı borcu için de ödemede bulunmaması nedeniyle, aleyhine İzmir 4.İcra Müdürlüğü’nün …/… E. sayılı dosyası ile 338.990,40 TL asıl alacak ve 5.753,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 344.743,95 TL takip çıkışlı icra takibine girişildiğini, borçluya ödeme emrinin 21.07.2022 tarihinde tebliğ olduğunu, davalının 28.07.2022 tarihli dilekçesiyle kötü niyetli ve haksız olarak takibe itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verilmesine neden olduğunu, müvekkilin davalı kurumdan olan alacaklarının sabit olduğunu, borçlu tarafından yapılan itirazda herhangi bir borç bulunmadığı belirtilmişse de satın aldıkları bir mala karşı borçlarının olmadığını iddia etmelerinin ödedikleri anlamına geleceğini ancak davalının böyle bir ödemesinin olmadığını, davalı belediyenin ayrıca takiplerin tüm ferilerine de itiraz ettiğini, itirazların yersiz ve haksız olduğunu, müvekkilinin dövizdeki artıştan kaynaklı olarak her gün zarar ettiğini, davalının, İzmir 4.İcra Müdürlüğü’nün …/… E.Sayılı takipte belirtilen borcuna karşılık herhangi bir ödemede bulunulmaması sebebiyle arabuluculuk dava şartı gereği 01.09.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, yine İzmir 4.İcra Müdürlüğü’nün …/… E. Sayılı takipte belirtilen borcuna karşılık herhangi bir ödemede bulunulmaması sebebiyle arabuluculuk dava şartı gereği 02.09.2022 tarihinde arabuluculuğa başvurulduğunu, taraflar ile konunun aynı olması nedeniyle, iki itiraz edilen icra dosyası için tek arabuluculuk görüşmesi yapıldığını, anlaşma sağlanamadığını bildirerek davalının haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline ve takibin devamına, alacaklarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir.
Somut olayda taraflar arasında alım- satım ilişkisi bulunduğu, fatura konusu malların teslim edildiği, ancak bedellerinin ödenmediği, İzmir 4. İcra Müdürlüğünün …/… ve İzmir 4. İcra Müdürlüğünün …/… Esas sayılı dosyaları ile icra takibi yapıldığı, davalı tarafın takibe itiraz ettiğinden bahisle davalı tarafın itirazının iptali ile takibin devamına ve %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesi talebiyle işbu davanın açıldığı, davalı tarafın tacir olmadığı, davanın TTK’nun 4.maddesi kapsamında ticari dava olmadığı, bu nedenle mahkememizin görevsiz olduğu, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğu, görev hususu kamu düzenine ilişkin olup yargılamanın her aşamasında resen incelenmesi gerektiğinden davanın HMK 114/1-c ve HMK 115/2 maddesi gereğince mahkememizin görevsizliği nedeniyle dava şartı yokluğundan reddine ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle ;
1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK’nun 114/1-c ve HMK 115/2 maddesi gereğince dava şartı yokluğundan davanın Reddine,
2- Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olduğuna,
3-Karar kesinleştiğinde ve HMK 20. Madde gereğince talep halinde dosyanın görevli İzmir Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine,
4-Harç ve yargılama giderlerinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliği ile karar verildi. 20/10/2022
Başkan…
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Üye …
e-imzalıdır
Katip …
e-imzalıdır