Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/804 Esas
KARAR NO : 2022/716

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/01/2022
KARAR TARİHİ : 14/10/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; davalılardan ………..tarafından Finansbank A.Ş. Gaziemir Şubesiyle imzaladığı genel kredi sözleşmesi gereği ticari kredi kullandırıldığı, kullandırılan kredi sözleşmesinde …’ın asıl kredi borçlusu, … ve Emine Basıç’ın müşterek ve müteselsil kefil olduğunu, müvekkili …’tan maliki olduğu …….. Köyü, … Parsel ……. Arsa Paylı Zemin kat 4 no.lu tek katlı meskeni üzerinde bu kredinin teminatı olmak üzere Urla Tapu Sicil Müdürlüğü 25.03.2016 tarih …….. yevmiye numarası ile 1.000.000- TL 1. derece ipotek alındığını, ………) tarafından Finansbank A.Ş. Gaziemir Şubesinde kullandığı kredilerin vadesinde ödenmediği için alacaklı banka tarafından idari takip süreci başlatıldığını, kefiller tarafından ödeme olmayınca ipotek sahibi olan müvekkilinin aranarak kredi borcu ödenmezse ipoteğin paraya çevrileceği, yasal takip işlemleri başlatılacağının belirtildiğini, evini icra yoluyla kaybetme tehdidi altına giren müvekkilinin, bankanın fahiş temerrüt faizi işletmesi, takip giderlerinin de ekleneceğini düşünerek alacaklı bankayla görüşmek zorunda kaldığını, Finansbank A.Ş. Gaziemir Şubesiyle yapılan görüşmeler sonucunda 27.02.2019 tarihli yazı gereği toplam 384.350,00 TL ödenmesi halinde kredi borcunun kapanacağı ve ipoteğin fek edileceği yazılı beyanı alındığını, müvekkilinin eski eşinden ve çevresinden bulduğu borçlarla 27.02.2019 tarihinde muhatap bankaya nakten ödeme yaptığını, kredi borcunun tamamını ödediği için kredi borçlusuna ve sorumlukları oranında diğer kefillere rücu amaçlı olarak İzmir 15. İcra Müdürlüğü ……. Esas sayılı icra takibi başlatıldığını, borçlulardan …….. ve … borca ve ferilerine itiraz ettiğini, kullandırılan kredi sözleşmesinde ……..asıl kredi borçlusu olduğu için teminat veren tarafından ödenen bedelin tamamından sorumlu olduğunu, itirazın haksız ve yersiz olduğunu, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin hakları takip ve dava hakkımız saklı kalmak kaydıyla davalıların her iklisinin de ödeme emrine haksız ve yasal dayanaktan yoksun itirazlarının iptaliyle ve takip talebinde sunulan miktarlar üzerinden ayrı ayrı takibin devamına, her iki davalı için %20 oranındaki icra inkar tazminatına hükmedilmesine , yargılama masrafları ve avukatlık ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkememizin … esas sırasına kaydı yapılan yapılan dava dosyasında davacı vekili 15/04/2022 havale tarihli dilekçesi ile davalı … ile yapılan sulh sözleşmesi gereği davalının dosya borcunu haricen ödendiğini, kendisinden başkaca alacak talebi olmadığını, diğer davalı ……… ve dava dışı …….hakkında dava ve alacak hakkı saklı kalmak kaydıyla, davalı … hakkında yargılama gideri ve dava vekalet ücreti talebi olmadığından açılan davadan feragat nedeniyle sonuçlandırılmasını talep etmiştir.
Mahkememiz 12/10/2022 tarihli celsesinde de davacı vekili … yönünden davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.
Mahkememizin …… Esas sayılı dosyasında dava dilekçesi usulüne uygun olarak davalıya tebliğ olunmasına rağmen, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizin ……Esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sırasında davalı … yönünden davanın tefriki ile yukarıda belirtilen esas sırasına kaydı yapılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptali ve takibin devamı ile icra inkar tazminatı istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur.
Somut olayda, davacı vekilinin davadan 15/04/2022 tarihli dilekçesi ve mahkememiz 12/10/2022 tarihli celsesinde ki beyanı ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın … yönünden feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davanın FERAGAT NEDENİYLE REDDİNE,
2-Feragat muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince alınması gerekli harcın 1/3’ü olan 26,90 TL harcın davacıdan alınarak hazineye irat kaydına,
3-Davalının davaya cevap vermedikleri ve kendilerini vekil ile temsil ettirmediği dikkate alınarak davalı lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Davacı tarafından iş bu dava sebebiyle yapılan yargılama giderlerinin uhdesinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda verilen karar, tebliğinden itibaren iki haftalık süre içerisinde mahkememize verilecek dilekçe ile İzmir BAM ilgili Hukuk Dairesi nezdinde istinaf yolu açık olmak üzere evrak üzerinde yapılan inceleme sonucunda karar verildi.14/10/2022
Katip …
¸e-imza

Hakim …
¸e-imza