Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/792 Esas
KARAR NO : 2023/713
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/10 2022
KARAR TARİHİ : 25/09/2023
Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; … Bankası A.Ş. ile davalı … Tekstil ve Turizm İşletmecilik Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 26.01.2004 tarihli genel nakdi ve gayri nakdi kredi sözleşmesi akdedildiğini, davalılar …,…, … ve …’ın kredi sözleşmesini müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edildiğini ve davalılar aleyhine İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas (… Eski Esas, … Eski Esas) sayılı dosyasıyla ilamsız takip başlatıldığını, takibe konu alacağın … Bankası A.Ş. Tarafından … Yönetimi A.Ş.’ye temlik edildiğini, … Yönetim A.Ş. ile … Yönetim A.Ş.’nin BDDK’nın 16.05.2014 tarihli 12743 sayılı izin yazısı çerçevesinde 12.06.2014 tarihli İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ilan metni ve olağanüstü genel kurul toplantı tutanaklarından da görüleceği üzere … Yönetim A.Ş. çatısı altında birleştiğini, … Yönetim A.Ş. ile Hayat Varlık Yönetim A.Ş.’nin 23.03.2017 tarihli İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü ilan metninden görüleceği üzere …Yönetim A.Ş. hükmi çatısı altında birleştiğini, … Yönetim A.Ş.’nin de … Yönetim A.Ş. hükmi çatısı altında birleştiğini, davalıların borca itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu, … Bankası A.Ş.’nin defter, belge ve kayıtlarının incelenmesiyle alacağın sabit olacağını beyan ederek davanın kabulüne, İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına borçlular tarafından yapılan itirazının iptali ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine takip konusu alacağın % 20’sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, yasal süresinde cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; … Bankası A.Ş. ile davalı … Tekstil ve Turizm İşletmecilik San Tic. Ltd. Şti. arasında 26.01.2004 tarihli 7.500,00 TL limitli genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesinin akdedildiği, sözleşme limitinin limit arttırımları ile 58.950,00 TL’ye yükseltildiği, davalıların sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, genel nakdi gayri nakdi kredi sözleşmesine istinaden davalı şirket adına … numaralı kredi hesabından ticari kredi tahsis edildiği, kredi borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği ve davalılar aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda hesap kat ihtarnamesinin davalılara tebliğine ilişkin bilgi ve belgenin dosyaya sunulmaması nedeniyle temerrüt tarihi takip tarihi olarak kabul edilerek yapılan hesaplamada takip tarihi itibariyle 7.529,89 TL asıl alacak, 168.71 TL işlemiş faiz ve 8,44 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 7.707,04 TL alacağın bulunduğunun tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek davanın kısmen kabulü ile davalılar itirazının 7.707,04 TL yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalılar itirazının 7.529,89 TL asıl alacak, 168,71 TL işlemiş faiz, 8,44 TL faizin %5 gider vergisi olmak üzere toplam 7.707,04 TL yönünden iptali ile takibin devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, takip tarihinden itibaren asıl alacak yönünden %80 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 i oranında gider vergisi uygulanmasına,
Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 526,47 TL nispi ilam harcı ve 269,85 TL başvurma harcı olmak üzere toplam 796,32 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre tayin edilen 7.707,04 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 1,00 TL elektronik posta ücreti, 719,00 TL tebligat masrafı ve 1.160,00 TL bilirkişi ücreti olmak üzere toplam 1.880,00 TL yargılama giderinin kabul ve red oranı nazara alınarak 1.840,05 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.640,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 25/09/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı