Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/684 Esas
KARAR NO : 2023/197

DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 05/09/2022
KARAR TARİHİ : 13/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı … ,Bankanın Buca Şubesi nezdinde 23.08.2019 tarihli 50.000.-TL limitli
sözleşmeye istinaden kredi kullanan dava dışı …. Gıda Süt ve Süt Ürün.Paz. İnş. Taah. Org. İth. İhr. San Tic. Ltd. Şti.ne kefil olduğu, Genel Kredi Sözleşmesinin 9.18 maddesinde ticari kartlar ile ilgili hükümlerin belirlendiği, davalının…kartı alarak kullandığı, alacağın ödenmemesi üzerine ihtarname keşide edildiği, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine İzmir 8. İcra Müd. … E. Sayılı dosyasından takibe başlandığı, borca ve faize itirazı üzerine takibin durduğunu, davalı borçlunun itirazlarının iptali ile takibin 32.206.71-TL asıl alacak, takip tarihinden itibaren % 26.28 oranında işleyecek temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ve masraflarla birlikte devamına, icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapıldığı, davalı vekilinin vekaletname ibraz ettiği ancak cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır.
İzmir 8. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla toplam 40.977,65 TL asıl alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer’ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi Nahide Bilger’in ayrıntılı gerekçeli raporunda; davacı banka ile dava dışı …. Gıda Süt ve Süt Ürün.Paz. İnş. Taah. Org. İth. İhr. San Tic. Ltd. Şti arasında 22.08.2019 düzenleme tarihli sözleşme öncesi bilgi formu ve 23.08.2019 düzenleme tarihli 50.000-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalatıldığı, davalı … sözleşmeyi 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri çerçevesinde el yazısı ile
kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti belirtilmek suretiyle 50.000-TL limitli olarak müteselsil
kefil sıfatıyla imzalatıldığı, davalı dava dışı şirketi temsile yetkili kişi olduğu, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete…kredi kartı tahsis ederek
kullanıma açıldığı, kredi kartı ile harcamalar yapıldığı, asgari tutarların ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat
edilerek davalı ve dava dışı borçlulara ihtarname keşide edilmiş davalı 26.04.2021 tarihinde
temerrüde düştüğü, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından dava dışı borçlu ve davalı aleyhine İzmir 8. İcra
Dairesinin … E. sayılı dosyasından icra takibine başlandığı, davalı borca, faiz, faiz oranı ve
ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurduğu, yapılan hesaplamaya göre 32.206.71-TL Asıl alacak, 7.577.92-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 378.90-TL Faizin % 5 gider vergisi ve 797.22-TL İhtar masrafı olmak üzere toplam 40.960.75-TLbanka alacağından davalı …’ün tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; taraflar arasında yapıldığı iddia edilen genel kredi sözleşmesi kapsamında yapılan icra takibine İİK 67/1. Gereğince itirazın iptali ve icra inkar tazminatına ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre Davalı … ,Bankanın Buca Şubesi nezdinde 23.08.2019 tarihli 50.000.-TL limitli sözleşmeye istinaden kredi kullanan dava dışı …. Gıda Süt ve Süt Ürün.Paz. İnş. Taah. Org. İth. İhr. San Tic. Ltd. Şti.ne kefil olduğu, davacı banka ile dava dışı …. Gıda Süt ve Süt Ürün.Paz. İnş. Taah. Org. İth. İhr. San
Tic. Ltd. Şti arasında 22.08.2019 düzenleme tarihli sözleşme öncesi bilgi formu ve 23.08.2019
düzenleme tarihli 50.000-TL limitli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmeleri imzalatıldığı, davalı … sözleşmeyi 6098 sayılı TBK kefalet hükümleri çerçevesinde el yazısı ile
kefalet tarihi, kefalet türü ve kefalet limiti belirtilmek suretiyle 50.000-TL limitli olarak müteselsil
kefil sıfatıyla imzalatıldığı, davalı dava dışı şirketi temsile yetkili kişi olduğu, sözleşmeye istinaden dava dışı asıl borçlu şirkete…kredi kartı tahsis ederek
kullanıma açıldığı, kredi kartı ile harcamalar yapıldığı, asgari tutarların ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat
edilerek davalı ve dava dışı borçlulara ihtarname keşide edilmiş davalı 26.04.2021 tarihinde
temerrüde düştüğü, ihtara rağmen ödeme yapılmadığından dava dışı borçlu ve davalı aleyhine İzmir 8. İcra
Dairesinin … E. sayılı dosyasından icra takibine başlandığı, davalı borca, faiz, faiz oranı ve
ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurduğu, yapılan hesaplamaya göre 32.206.71-TL Asıl alacak, 7.577.92-TL İşlemiş akdi/temerrüt faizi, 378.90-TL Faizin % 5 gider vergisi ve 797.22-TL İhtar masrafı olmak üzere toplam 40.960.75-TL banka alacağından davalı …’ün tahsilinde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu anlaşılmakla davanın kısmen kabulü ile İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında asıl alacak; 32.206,71 TL, 7.577,92 TL işlemiş faiz, 378,90 TL BSMV, 797,22 TL ihtar masrafı olmak üzere toplamda 40.960,75 TL’ye takip tarihinden itibaren asıl alacak bakımından yıllık %26,28 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulamak suretiyle, takibin bu haliyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine, alacak likit niteliği taşıdığından alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının kısmen kabulüyle, İzmir 8. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında asıl alacak; 32.206,71 TL, 7.577,92 TL işlemiş faiz, 378,90 TL BSMV, 797,22 TL ihtar masrafı olmak üzere toplamda 40.960,75 TL’ye takip tarihinden itibaren asıl alacak bakımından yıllık %26,28 temerrüt faizi ve faizin %5 gider vergisi uygulamak suretiyle, takibin bu haliyle devamına, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacak likit niteliği taşıdığından alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp, davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.798,02 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 494,91 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 2.303,11‬ TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafça sarf edilen 575,61‬ TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.231,00 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 1.230,49 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın red miktarına göre takdir ve tayin edilen 16,9‬ TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı tarafa verilmesine,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
8-1.560,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin yokluğunda okunup usulden anlatıldı.
13/03/2023

Katip …
e-imza
¸

Hakim …
e-imza
¸