Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/626 Esas
KARAR NO : 2023/711
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 10/08/2022
KARAR TARİHİ : 25/09/2023
Mahkememizde görülen İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesiyle; davacı banka ile davalı … Mobilya Mefruşat İnşaat Turizm Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi arasında 16/08/2021 tarihli genel kredi sözleşmesinin akdedildiğini, davalı …’in sözleşmede müteselsil kefil olduğunu, genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirket adına … numaralı business card-ticari kredi kartı tahsis edildiğini, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesabın kat edilerek Beyoğlu … Noterliği’nin 06/01/2022 tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnamenin davalıların sözleşmede yazılı son adresine keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile ilamsız takibi başlatıldığını, davalıların borcun tamamına ve fer’ilere itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalı …’in müteselsil kefil sıfatıyla genel kredi sözleşmesi uyarınca asıl alacak ve tüm ferilerinden sorumlu olduğunu, davalı …’in aynı zamanda asıl borçlu davalı şirketin kurucusu ve kredi ilişkisi kurulduğu sırada tek ortak olarak işleten tacir kişi olduğunu, icra takip dosyasında alacağa uygulanan akdi faiz, temerrüt faizi, masraflar ve tüm fer’ilerinin sözleşmeye ve yasaya uygun olduğunu, itirazın kötüniyetli ve alacağın tahsilini geciktirmek amaçlı olduğunu, alacağın likit ve muayyen olduğunu beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalılar itirazının iptaline, takip tarihi itibariyle 23.057,51 TL toplam alacağın 21.849,79 TL asıl alacağa takip tarihinden alacağın tahsiline kadar işleyecek ve TBK 100 maddesi uyarınca kısmi ödeme öncelikle faize mahsup edilerek hesaplanacak yıllık %25,2 temerrüt faizi, faizin %5 gider vergisi, avukatlık ücreti ve icra masraflarıyla tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili ile takibin devamına karar verilmesini, davalılar aleyhine alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, vekalet ücreti, arabuluculuk vekalet ücreti ve yargılama giderlerinin davalılara yükletilmesini talep etmiştir.
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile davalı … Mefruşat İnşaat Turizm San. ve Tic. A.Ş. arasında 16.08.2021 tarihli 300.000,00 TL limitli genel kredi ve teminat sözleşmesinin akdedildiği, davalı …’in iş bu sözleşmeyi müteselsil kefil sıfatıyla 300.000,00 TL kefalet limiti ile imzaladığı, kefaletin kanuni geçerlilik şartlarını taşıdığı, sözleşmeye istinaden davalı şirket adına kredi kartı tahsis edildiği, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine hesabın Beyoğlu … Noterliği’nin 06.01.2022 tarihli … yevmiye nolu ihtarnamesi ile kat edildiği, ihtarnamenin davalıların sözleşmede bildirdiği adresine tebliğ edilemediği ve sözleşme hükümleri uyarınca, ihtarnamede ödeme için verilen 1 günlük sürenin dolmasıyla davalı şirketin 17.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, davalı …’in asıl borçludan önce temerrüdü gerçekleşmeyeceğinden 17.01.2022 tarihinde temerrüde düştüğü, ödeme yapılmaması üzerine davalılar aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibinin başlatıldığı, davalılar tarafından yasal süresi içerisinde borca itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, Mahkememizce davacı banka kayıtları üzerinde yapılan inceleme alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın takip tarihi itibariyle 21.849,79 TL asıl alacak, 480,70 TL işlemiş faiz, 24,04 TL faizin %5 gider vergisi ve 780,99 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 23.135,52 TL alacağı bulunduğunun tespit edildiği, taraflarca bilirkişi raporuna itiraz edilmediği, Mahkememizce bilirkişi raporu denetime ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek dava dilekçesinde itirazın 21.849,79 TL asıl alacak, 406,41 TL işlemiş faiz, 20,32 TL faizin %5 gider vergisi ve 780,99 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 23.057,51 TL yönünden iptaline karar verilmesi talep edildiğinden taleple bağlı kalınarak davanın kabulü ile davalılar itirazının 23.057,51 TL yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan %20’si oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
Her ne kadar dava dilekçesinde arabuluculuk vekalet ücreti talebinde bulunulmuş ise de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 16/2-c maddesindeki yasal düzenleme, avukat ile müvekkili arasındaki vekalet ilişkisine dayanan akdi vekalet ücretinin miktarına yönelik olup, arabuluculuk sonrasında açılan davadaki yargılama gideri kapsamında karşı tarafın sorumlu olacağı vekalet ücreti olarak değerlendirilemeyeceğinden (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi … Hukuk Dairesi’nin 21/06/2021 tarihli, Dosya No: … Karar No:… sayılı ilamı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1-Davanın KABULÜ ile; İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalılar itirazının 21.849,79 TL asıl alacak, 406,41 TL işlemiş faiz, 20,32 TL faizin %5 gider vergisi ve 780,99 TL ihtar gideri olmak üzere toplam 23.057,51 TL yönünden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren asıl alacak yönünden %25,20 oranında temerrüt faizi ve bu faizin %5 i oranında gider vergisi uygulanmasına,
Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalılardan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 1.575,06 TL nisbi ilam harcından peşin alınan 278,05 TL harcın mahsubu ile 1.297,00 TL bakiye harcın davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 370,25TL harç, tebligat, posta masrafı ve bilirkişi ücreti toplamı 1.508,50 TL olmak üzere toplam 1.878,75TL yargılama giderinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Arabuluculuk vekalet ücretine ilişkin talebin reddine,
6-Davalılarca yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk giderinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
8-Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalıların yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/09/2023
Katip…
e-imza
Hakim …
e-imza