Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/611 Esas
KARAR NO : 2023/1
DAVA : Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), İpotek (Tescil İstemli)
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 03/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı), İpotek (Tescil İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava konusunun taşınmaz mülkiyetinin ve taşınmaz üzerindeki üst hakkının aynı kişi elinde toplanması ile üst hakkının sona ermiş olduğunun tespiti ve üst hakkı üzerine iyiniyet ile tesis edilmiş öncelikli ipotek hakkının zedelenmediğinin tespiti ve üst hakkındaki ile aynı derecede ve aynı sırada, taşınmaz üzerine ipoteğin tescil edilmesi ve bu doğrultuda tapu kayıtlarının düzeltilmesi; bu şekilde hüküm tesis edilmemesi halinde, terditli şekilde, ipotek hakkının ve sağladığı teminatın zedelenmediğinin tespiti ve dahi ipotek teminatının zedelenmesinin engellenmesine dair önlem alınması olduğunu, 1954 tarihli Hukuk Usulüne Dair Lahey Sözleşmesi’nin 17. Maddesi gereğince, taraf Rusya Federasyonu’nda mukim CEB’in yabancılık teminatından muaf tutulması sureti ile, İzmir İli, Seferihisar İlçesi, Sığacık Mahallesi, … Mevkii’nde tapuya kain ve tapu kütüğüne … Ada, … Parsel (yeni … Ada, … Parsel) numarasında bulunan ana taşınmaz ile ayrı sayfada yer alan bu taşınmaz üzerindeki üst hakkının ihtiyati tedbir yoluyla teminatsız olarak, hem ana taşınmazın hem de üst hakkının devrinin önlenmesine, hem ana taşınmazın hem de üst hakkının başka sınırlı ayni haklarla sınırlanmasının engellenmesine, hem ana taşınmazın hem de üst hakkının tapu sayfalarının işleme kapatılmasına, TVB lehine kurulan ipoteklerin paraya çevrilmesinin önlenmesine, İzmir İli, Seferihisar İlçesi, Sığacık Mahallesi, … Mevkii’nde tapuya kain ve tapu kütüğüne … Ada, 1 Parsel (yeni … Ada, 1 Parsel) numarasında, mülkiyeti Seferihisar Belediyesi adına kayıtlı, 52.183,00 metrekarelik taşınmaz üzerinde; 05.10.2006 tarih, … yevmiye numarası ile ve 15.02.2012 tarih, … yevmiye numarası ile devirleri yapılmış, … lehine bağımsız ve sürekli nitelikli, 47 yıl 6 ay müddetle tesis edilmiş üst hakkının sona ermiş olduğunun tespitine, üst hakkı üzerinde CEB lehine … yevmiye numarasında, 3. dereceden ve 25.000.000,00 USD miktarlı ve 450 faiz ile serbest dereceden yararlanma hakkını haiz, fekki bildirilinceye kadar geçerli ve her halükarda üst hakkı süresi olan 05.10.2006 tarihinden itibaren 47 yıl 6 ay geçerli, 27.11.2014 tarihinde tesis edilmiş olan ipotek hakkının zedelenmemiş olduğunun tespitine; üst hakkı üzerinde CEB lehine 3. dereceden ve 25.000.000,00 USD miktarlı ve 450 faiz ile serbest dereceden yararlanma hakkını haiz, fekki bildirilinceye kadar geçerli ve her halükarda üst hakkı süresi olan 05.10.2006 tarihinden itibaren 47 yıl 6 ay geçerli, 27.11.2014 tarihinde tesis edilmiş olan ipoteğin, aynı 3. derecede ve sırada ve şartlarda ana taşınmaz üzerine tescil edilmesine ve bu doğrultuda tapu kayıtlarının düzeltilmesine; hiçbir kabul manasına gelmemek kaydı ile, bu şekilde hüküm tesis edilmemesi halinde, terditli olarak, üst hakkı üzerinde 27.11.2014 tarihinde CEB lehine … yevmiye numarasında, 3. dereceden ve 25.000.000,00 USD miktarlı ve 450 faiz ile serbest dereceden yararlanma hakkını haiz, fekki bildirilinceye kadar geçerli ve her halükarda üst hakkı süresi olan 05.10.2006 tarihinden itibaren 47 yıl 6 ay geçerli olarak tesis edilmiş ipotek hakkının ve sağladığı teminatın zedelenmemiş olduğunun her halükarda tespitine ve dahi CEB’in ipotek hakkının, alacaklarının teminatı olmak niteliğinin zedelenmemesine ve değerinin karşılanmasına yönelik önlem alınmasına; bu çerçevede CEB lehine 3. dereceden ve 25.000.000,00 USD miktarlı ve 9050 faiz ile serbest dereceden yararlanma hakkını haiz, fekki bildirilinceye kadar geçerli ve her halükarda üst hakkı süresi olan 05.10.2006 tarihinden itibaren 47 yıl 6 ay geçerli, 27.11.2014 tarihinde tesis edilmiş olan ipoteğin, aynı 3. derecede ve sırada ve şartlarda … adına kayıtlı taşınmaz üzerine tescil edilmesine, Yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıdan tahmiline; karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizin 06/09/2022 tarihli ön tensip tutanağı ile dava değeri olan 25.000.000 USD * 17.9950 TL = 449.875.000 TL üzerinden alınması gerekli 7.682.659,61 TL eksik harcın yatırılması için 2 haftalık kesin süre verildiği, 30/09/2022 tarihli ara karar ile davanın H.K 30. ve HMK’nun 150.maddesi gereğince takip edilmemiş sayılmasına karar verildiği belirlenmiştir.
H.K’nun 30.maddesi “Muhakeme sırasında tesbit olunan değerin, dava dilekçesinde bildirilen değerden fazla olduğu anlaşılırsa, yalnız o celse için muhakemeye devam olunur, takip eden celseye kadar noksan değer üzerinden peşin karar ve ilam harcı tamamlanmadıkça davaya devam olunmaz. Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 409 uncu maddesinde gösterilen süre içinde dosyanın muameleye konulması, noksan olan harcın ödenmesine bağlıdır”
HMK’nun 150/5.maddesi “(5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. ” hükümlerini içermektedir.
Mahkememizce düzenlenen 10/08/2022 tarihli ön tensip tutanağı ile dava konusu üst hakkının değeri üzerinden yatırılması gerekli 7.682.740,31 TL eksik harcın tamamlanması yönünden davacı tarafa 2 haftalık kesin süre verilmesine, aksi halde HMK’nun 150.maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verileceği hususunun ihtaren tebliğine karar verildiği, davacı vekilinin 30/08/2022 tarihli dilekçesi ile 10/08/2022 tarihli ön tensip zaptında yer alan nispi harç ödenmesine dair ara karardan dönülmesine karar verilmesine ilişkin talebinin 06/09/2022 tarihli ara karar ile dava konusuna göre reddine karar verildiği ve Mahkememizin 10/08/2022 tarihli ön tensip tutanağında belirtilen harç miktarının peşin yatırılan harç miktarından mahsubu ile 7.682.659,61 TL olarak düzeltilmesine karar verildiği, ara kararın 14/09/2022 tarihinde davacı vekiline tebliğ edildiği, davacı tarafça eksik harç depo edilmediğinden dosyanın HK’nun 30 ve HMK’nun 150.maddesi gereğince 30/09/2022 tarihli ara kararla işlemden kaldırılmasına karar verildiği, dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten sonra 3 aylık yasal süre içerisinde gerekli harç depo edilerek davanın yenilenmediği belirlenerek HK’nun 30. ve HMK’nun 150.maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın H.K. 30 ve H.M.K.’nun 150. maddesi uyarınca AÇILMAMIŞ SAYILMASINA,
2-Alınması gerekli 179,90 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile bakiye 99,20 TL’nin davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dosya üzerinden yapılan inceleme neticesinde, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, İstinaf kanun yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.03/01/2023

Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır