Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/610 Esas
KARAR NO : 2023/246

DAVA : Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 03/08/2022
KARAR TARİHİ : 22/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Banka ile davalı arasında 14.09.2017 tarihli gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi imzalandığını, borçluya … nolu kredi kartları verildiğini ve kullandırıldığını, sözleşmenin borçluya verildiğini, hesap ekstrelerinin herhangi bir itiraza uğramadığını, hesap ekstrelerine davalı tarafça uyulmadığını, ödemelerin yapılmadığını, 18.04.2022 tarihinde ihtarname, 19.03.2022 ve 20.03.2022 tarihinde temerrüt ve muacceliyet ihbarnamesinin gönderildiğini ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını, itiraz da edilmeyen borcun ödenmemesi üzerine İzmir 1. İcra md…. e.s.dosyası ile takip yapıldığını, icra dosyasındaki borca itiraz ettiğini, dava açılmadan önce arabuluculuk yoluna başvurulduğunu, anlaşma sağlanamadığını, itirazın haksız olduğunu, sonuç olarak, itirazın iptali ve takibin devamına, davalının %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 1. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine kredi kartından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla 43.757,28 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda özetle; davacı bankanın İzmir 1.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında 16/05/2022 takip tarihinde davalı …’dan 39.989,69 TL asıl alacak, 3.742,55 TL faiz, 25,04 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 43.757,28 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kredi kartından kaynaklanan borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında 14.09.2017 tarihli gerçek kişi ticari kart üyelik sözleşmesi imzalandığı, davalıya … nolu kredi kartları verildiği ve kullandırıldığı, hesap ekstrelerine davalı tarafça uyulmadığını, ödemelerin yapılmadığını, 18.04.2022 tarihinde ihtarname, 19.03.2022 ve 20.03.2022 tarihinde temerrüt ve muacceliyet ihbarnamesinin gönderildiği ihtarnameye rağmen ödeme yapılmadığı, borcun ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından İzmir 1. İcra md…. e.s.dosyası ile takip yapıldığı, gönderilen ihtarnamenin davalı …’a 18.04.2022 tarihinde PTT ile taahhütlü olarak gönderildiği, ihtarda, 5342…9010 nolu kredi kartından 476,35 TL, … nolu kredi kartından 42.782,57 TL olmak üzere toplam 43.258,92 TL alacağın ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat içinde ödenmesi hususunun belirtildiği, davalının 11.05.2022 tarihinden itibaren temerrüde düştüğü ve yapılan bilirkişi incelemesine göre davacı bankanın İzmir 1.İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında 16/05/2022 takip tarihinde davalı …’dan 39.989,69 TL asıl alacak, 3.742,55 TL faiz, 25,04 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 43.757,28 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile İzmir 1. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak likit niteliği taşıdığından asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının kabulüyle, İzmir 1. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
Asıl alacak likit niteliği taşıdığından asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.989,05 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 528,48 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 2.460,57‬ TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 609,18‬ TL harç, 957,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.566,68‬ TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
6-1.560,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin yokluğunda okunup usulden anlatıldı.22/03/2023
Katip …
e-imza

Hakim…
e-imza