Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/596 Esas
KARAR NO : 2023/728
DAVA : Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 28/07/2022
KARAR TARİHİ : 27/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticari Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın … Şubesi ile … Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeye istinaden KGF Kredisi açıldığı ve kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesinin …’ın müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imzalandığını, borcun muaccel hale geldiğini, borcun ödenmesi için İzmir …. Noterliğince 17.11.2021 tarih, … Yevmiye numaralı ihtarname ve ek hesap özetinin keşide edildiğini, ödeme yapılmaması üzerine, davalı borçlular hakkında İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ilamsız takibe davalı borçluların tamamının takibe itiraz ettiğini, borçluların icra takibine itirazının haksız ve mesnetsiz olduğunu, ara buluculuk aşamasında tarafların anlaşamadığı, karşı tarafın ödeme taahhütlerini yerine getirmediği, banka alacağının muaccel hale geldiği, hesap kat ihtarına davalı borçluları itiraz etmediği, hesap kat ihtarının kesinleştiği, uygulanan faiz oranının taraflarca akdedilen sözleşmenin 12 maddesi ile kabul edildiğini, bu nedenlerle borçluların itirazlarının iptali ve takibin devamına, %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davacı vekili tarafından Arabuluculuk Son Tutanak Aslı, 27/03/2020 tarihli Kredi Sözleşmesinin Onaylı Örneği, İzmir … Noterliği’nin 17 Kasım 2021 tarih … yevmiye no’lu ihtarnamesi ve ekli hesap özeti dosyaya ibraz edilmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır.
İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı takip dosyasının bir suretinin mahkememize gönderilmesi istenmiş olup, dosya Uyap sistemi üzerinden mahkememize gönderilmiş, dosya içerisine alınmış olup; incelenen İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalılar … İmalat Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi, …, … ve … aleyhine 21/12/2022 tarihinde ilamsız takibe başlandığı, ödeme emrinin borçlulara tebliği ile süresi içinde alacak ve fer’ilerine yapılan itiraz üzerine takibin 24/03/2022 tarihinde durduğu görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi ayrıntılı gerekçeli raporunda özetle; davacı bankanın … Şubesi ile davalı … İmalat Sanayi ve Ticaret Limited şirketi arasında 27.03.2020 düzenlenme tarihli, 1.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, sözleşmenin tamamının …, …, … tarafından müteselsil kefil sıfaüyla imzalanmış kefalet limiti 1.000.000,00 TL olarak belirlendiği, sözleşmeye istinaden davalı şirkete 11.06.2020 tarihinde; 300.000,00 TL, KGF Destekli İşe Devam Kredisi Kobi Ticari Kredi kullandırıldığı, kredi taksitlerinin ödenmemesi üzerine, davacı banka tarafından ihtarname keşide edilmiş ve davalı firma ve kefilin 22.11.2021 tarihlerinde temerrüte düştüğü, değerlendirmenin taraflar arasında akdedilen Taksitli Ticari Kredi ve Genel Kredi Sözleşmesi hükümlerine göre yapıldığı, şirket nakdi kredi borcunun tahsili için davalı borçlu şirket ve kefil aleyhine; İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz ettiklerinden dolayı takibin durduğunu, açılan iş bu itirazın iptali davası için yapılan incelemeler ve hesaplamalar sonucunda işlemiş temerrüt faizinin %5 BSMV yönünden taleple bağlı kalındığı, 233.930,37 TL Asıl Alacak, 4.803,82 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 240,19 TL BSMV, 2.304,63 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 241.279,01 TL toplam banka alacağının tespit edildiği, banka alacağından davalılar …, … ve …’ın tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile müteselsil kefil sıfatıyla sorumlu olduğu, davacı bankanın takip tarihinden itibaren 233.930,37 TL asıl alacağa sözleşme hükümleri uyarınca yıllık % 22,10 oranında temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisini uygulama ve talep yetkisinin bulunduğu, takdiri ise sayın mahkemenin görüşüne bırakıldığı görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekilinin itirazlarını irdeler şekilde bilirkişiden ek rapor alınması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi ek raporunda özetle; yeni bilgiler çerçevesinde alacak % 29,90 temerrüt faiz oranına göre yapılan hesaplamada: 233.930,37 TL Asıl Alacak, 80.038,15 TL Temerrüt Faizi, 4.001,91TL BSMV, 2.304,63 TL İhtarname Masrafı olmak üzere 320.275,06 TL Toplam Banka Alacağının tespit edildiği, Asıl Alacağa işlemiş akdi faiz ve faizin % 5 gider vergisi dahil edildiği, takipte; 4.803,82 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 240,19 TL BSMV talebi bulunduğu, talebe bağlı kalındığında; 233.930,37 TL Asıl Alacak, 4.803,82 TL İşlemiş Temerrüt Faizi, 240,19 TL BSMV, 2.304,63 TL İhtarname Masrafı, olmak üzere 241.279,01 TL Toplam Banka Alacağının tespit edildiği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Dosyadaki tüm bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, davacının, davalılar aleyhine yapılan icra takibin haklı yerinde bir takip olup olmadığına için yapılan itirazın iptali davasında, davacı ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi yapıldığı diğer davalılarında sözleşmeye müteselsil kefil sıfatlarıyla katıldıkları ve kefaletlerinde kanuni şekil şartlarına uygun olduğu anlaşılmıştır.
Alınan kredi borçlarının ödenmemesi üzere hesabın kat edilip borlu şirket ve diğer davalılara tebliğin yapıldığı tebliğde belirtilen süre içerisinde kat edilen borcun ödenmediği gibi 22/11/2021 tarihi itibariyle de temerrüte düştükleri anlaşılmakla alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya da yeterli olduğu ve hesaplamalara ada itibar edilmek suretiyle davacının davasının kısmen kabulü ile takibin kabul edilen haliyle devamına itirazın iptaline, asıl alacağın likit nitelik taşıdığından %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine dair aşağıda gibi hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KISMEN KABULÜ İLE; İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında 233.930,37 TL asıl alacak, 4.803,82 TL temerrüt faizi, 240,19 TL BSMV, 2.304,63 TL ihtar masrafları olmak üzere toplam 241.279,01 TL ‘nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa uygulanacak yıllık %22,10 temerrüt faizi ve faizin %5 BSMV’si uygulanmak suretiyle takibin bu haliyle devamına ve itirazın kısmen iptaline, fazlaya ilişkin talebin reddine,
Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında İcra İnkar Tazminatının davalılardan müştereken ve müteselsilen alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 80,70 TL başvurma harcı ve 16.481,76 TL nispi ilam harcı toplamı olan 16.562,46‬ TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.313,50 TL yargılama giderinden davanın kabul-red oranına göre 1.302,72 TL’sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile, davacıya verilmesine, bakiye avansın davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul miktarına göre takdir ve tayin edilen 38.191,85 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
5-Davalıların kendisini vekil ile temsil ettirmediği anlaşıldığından, vekalet ücreti verilmesine yer olmadığına,
6-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
7-1.560,00 TL arabulucuk ücretininin davalılardan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.27/09/2023
Katip…
e-imza
Hakim…
e-imza