Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/590 Esas
KARAR NO : 2023/850
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 26/07/2022
KARAR TARİHİ : 23/10/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile dava dışı … İnş.San. Ve Tic.Ltd.Şti. Arasında akdedilen Genel Kredi Sözleşmesi uyarınca krediler kullandırıldığını, Genel Kredi Sözleşmesi davalı … tarafından müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzalandığını, iş bu sözleşmeye dayalı olarak açılan krediler nedeni ile asıl borçlu şirket ile birlikte müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatı ile sorumlulukları bulunduğunu, kredi sözleşmesi hükümleri uyarınca ödenmesi gereken kredi borçlarının ödenmemesi üzerine; Çek Sorumluluk Bedelleri, İskonto-İştira Kredisi, Biz.Card kredisi ve Ticari Artı Para ürünleri kullanımından doğan ve ödenmesi gereken kredi borçlarının zamanında ödenmemesi üzerine, 02.03.2022 tarihi itibari ile hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini ve toplam borcun 7 gün içerisinde ödenmesi, ödenmemesi halinde yasal yollara başvurulacağı hususunun davalıya ihtar edildiğini, davalı tarafça anılan ihtara rağmen borcun ödenmediğini, alacağın tahsili amacı ile davalı aleyhine İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı icra dosyası ile icra takibi başlatıldığını, iş bu icra takibinde nakde dönüşen kredilerinin tahsiliyle birlikte 30.540-TL toplam Gayrinakdi kredi tutarının banka şubesi nezdinde faizsiz bir hesapta bloke edilmesi hususunun talep edildiğini, anılan icra takibine karşı davalı … tarafından itirazda bulunulduğunu ve icra takibi durdurulduğu için takibin devamı açısından iş bu davanın açıldığını, bu nedenle borçluların İzmir … İcra Müdürlüğünün … sayılı takip dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, haksız ve zaman kazanma amacına yönelik itirazda bulunan davalı borçlunun %20’dan aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine kredi alacağının tahsili amacıyla toplam 93.402,58 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer’ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmış davalı duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamıştır.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi …’nun ayrıntılı ve gerekçeli raporunda özetle; Davacı banka ile dava dışı/asıl borçlu … İnş.San. Ve Tic. Ltd.Şti. arasında, 15.06.2020 tarihinde 500.000,00 TL limitli bir adet Genel Kredi Sözleşmesi düzenlendiği, söz konusu sözleşmeyi davalı …’ın müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı, davalının müteselsil kefalet imzasının olduğu bölümde, el yazısı ile kefalet limiti (500.000,00 TL), kefalet tarihi (15.06.2020), kefalet türü (müteselsil kefalet) kefalet süresi (10 yıl) yazılı olduğu; davalının şirket ortaklığı ve müdürlüğünden ayrılmasına rağmen müteselsil kefil sıfatıyla sorumluluğunun devam ettiği, dava dışı/asıl borçlu … Elektronik İnş.San. Ve Tic. Ltd.Şti.’nin davacı bankaya karşı yükümlülüklerini yerine getirmemesi sebebiyle, kredilerin Gebze … Noterliğinin 04.03.2022 tarih, … yevmiye nolu ihtarnamesi kat edildiği; davalının 16.03.2022 tarihi itibarıyla temerrüde düştüğü; davacı bankanın İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı Dosyası ile icra takibine başlandığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile borçlu tarafından icra takibine itiraz edildiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği, bilirkişi tarafından yapılan hesaba göre 7.921,89 TL Asıl Alacak (Ticari Artı Para ve Ticari Kredi Kartı), 38.000,00 TL Asıl Alacak (İskonto Kredisi), 43.080,00 TL Asıl Alacak (Çek Sorumluluk Bedelleri), 271,98 TL Ticari Artı Para ve Ticari Kredi Kartı İşlemiş Akdi ve Temerrüt Faizi, 13,60 TL Ticari Artı Para ve Ticari Kredi Kartı BSMV, 1.866,79 TL Çek Sorumluluk Bedeli İşlemiş Akdi Faiz, 996,36 TL Çek Sorumluluk Bedeli İşlemiş Temerrüt Faizi, 143,16 TL Çek Sorumluluk Bedeli BSMV ve 488,51 TL İhtarname Masrafı olmak üzere toplam 92.782,29 TL alacaklı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya borcu olup olmadığının tespiti ile davacının davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; davacı banka ile davalı arasında düzenlenen genel kredi sözleşmesine davalının müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığı kefaletinin de kanunun aradığı şekil şartlarına uygun olduğu, borcun zamanında ödenmemesi hasebiyle hesabın kat edilip borçlunun da temerrüte düşürüldüğü anlaşılmış olup alınan bilirkişi raporunun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli olduğu hesaplamalara da itibar edilmek suretiyle davacının davasının kısmen kabulüne takibin kabul haliyle devamına, itirazın kısmen iptaline, asıl alacak likit nitelik taşıdığından, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının kısmen kabulüyle, 7.921,89 TL asıl alacak (Ticari artı para), 38.000,00 TL iskonto kredisi (asıl alacak), 43.080,00 TL çek sorumluluk bedeli (asıl alacak), 271,98 TL ticari artı para akdi ve temerrüt faizi, 13,60 TL ticari artı para bsmv, 1.866,79 TL çek sorumluluk bedeli akdi faiz, 996,36 TL çek sorumluluk bedeli temerrüt faizi, 143,16 TL çek sorumluluk bsmv, 488,51 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 92.782,29 TL için asıl alacaklar için yıllık 59,80 ve takip talebindeki miktarla bağlı kalmak suretiyle çek sorumluluk bedeli asıl alacağı için yıllık 79,80, iskonto kredisi için yıllık 36,80, ticari artı para asıl alacağı için yıllık 25,20 faiz oranı ve bsmv’si uygulanmak suretiyle takibin bu haliyle devamına, itirazın kısmen iptaline,
Asıl alacak likit nitelik taşıdığından, asıl alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 6.337,95 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 1.595,09 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 4.742,86‬ TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.675,79 TL harç masrafının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.195,50 TL yargılama giderinin davanın kabul-red oranına göre 1.187,56 TL sinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 17.900,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
6-1.560,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
7-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde resen iadesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.23/10/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim …
e-imzalı