Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/497 Esas
KARAR NO : 2022/892
DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 16/06/2022
KARAR TARİHİ : 15/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 10/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin dava dışı … Su Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nden olan alacağı nedeniyle İzmir 14. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, tebligatın yapılamadığını, dava dışı … Su Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ticaret sicilden resen silindiğinin tespit edildiğini, müvekkilinin dava dışı şirketten alacaklı olması nedeniyle hukuki yararının bulunduğunu, dava dışı … Su Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin ticaret sicil kayıtlarına göre 12/08/2014 tarihinde ticaret sicilden re’sen silindiğini, hakkında 10/04/2017 tarihinde İzmir 1.Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. … K.sayılı kararıyla ihyasına karar verilmiş ise de ihyanın şirketin tamamına yönelik olmadığını, İzmir 8.Asliye Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasında görülmekle olan dava ile sınırlı olmak üzere ihyasına karar verildiğini, dava dışı … Su Ürünleri San ve Tic A.Ş isimli şirkette müdür, pay sahibi ve yönetim kurulu üyesi olan … tarafından İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. Sayılı dosyasıyla şirketin taşınmaz mal varlığı ile sınırlı olmak üzere ihya davası açıldığını, mahkemenin … Karar sayılı 08.07.2021 tarihli kararı ile davanın kabulüne karar verildiğini, İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. … K. Sayılı 09/12/2014 tarihli kararı, İzmir 12. İcra Hukuk Mahkemesi’nin … E. …. K. Sayılı 30/12/2014 tarihli kararı ve … E. … K. Sayılı 02/12/2014 tarihli kararlarından da anlaşılacağı üzere ihyası talep edilen … Su Ürünleri San. Ve Tic. A.Ş’nin sicilden re’sen terk edildiğini, 2014 yılı öncesi ve sonrasında devam eden davaları da bulunduğunu, bu surette de ticaret sicil müdürlüğünün ihyası talep edilen şirket hakkında vermiş olduğu re’sen sicilden terkin işleminin usul ve yasaya açıkça aykırı olduğunu bildirerek davanın kabulüne, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün Merkez … sicilinde kayıtlı … Su Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin İzmir 14. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı icra takibi ve bu takiple bağlantılı açılabilecek davalarla sınırlı olmak üzere ihyasına, …’un şirketin daha önce müdür, ortak ve yönetim kurulu üyesi olması nedeniyle ücret takdirine yer olmaksızın tasfiye memuru olarak atanmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; Sicil kayıtlarının tetkikinde … Su Ürünleri San ve Tic AŞ’nin 09.09.1980 tarihinde müdürlüğe tescil edildiği, 6103 Sayılı Kanun’un 20. Maddesinin 1. Fıkrası uyarınca sermayesini zorunlu miktara yükseltmemesi sebebiyle 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesi uyarınca çıkarılan tebliğin 5. Maddesinin A bendi uyarınca 04.04.2014 tarihinde münfesih sayılarak tescilli adresine ihtarda bulunulduğu, bu hususun 15.04.2014 tarih … Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayımlandığı, yasal süre içinde ihtara yanıt verilmemesi nedeniyle 12.08.2014 tarihinde sicil kaydının resen silindiği, bu hususun da 18.04.2014 tarih … Sayılı Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde yayınlandığının tespit edildiğini, 6102 Sayılı TTK Geçici 7 / 15 fıkrası gereğince ihyası talep edilen şirketin sicil kaydı 12.08.2014 tarihinde silindiğinden yasal süre içerisinde açılmayan davanın öncelikle süre yönünden reddine karar verilmesi gerektiğini, müdürlükçe gerçekleştirilen resen terkin işlemlerinin 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesi ve münfesih olmasına veya sayılmasına rağmen tasfiye edilmemiş anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin tasfiyelerine ve ticaret sicil kayıtlarının silinmesine ilişkin tebliğden belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde uygulandığını, nitekim müdürlükçe tescilli adreslerine ihtarnameler gönderildiğini, yasal süre
içerisinde bildirimde bulunulmaması üzerine resen terkin işleminin sürecinin işletildiğini, kayıt silme işleminin tamamen kanun hükmünde uygulanmasından ibaret olduğunu, müdürlüğün esasen davada zorunlu yasal hasım olduğunu bildirerek yasal süre içerisinde açılmayan davanın süre yönünden reddine, davanın açılmasına sebebiyet verilmediğinden ve yasal hasım konumunda olunduğundan müdürlük aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen şirketin sicil dosyası celple incelenmiş, incelemede … Su Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin 04.04.2014 tarihi itibariyle münfesih kaydının bulunduğu belirlenmiş, sicil dosyası örneğinde adı geçen şirkete İzmir 4. A.T.M’nin 24/05/2011 tarih … E. … K. sayılı kararı ile kayyım olarak atanan …’ın atanmasına ilişkin karar örneğinin bulunduğu, şirketin 26/08/2011 tarihli olağanüstü genel kurul toplantısında …, … ve …’un 3 yıl süreyle yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği anlaşılmıştır.
İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden ihyası talep edilen şirkete gönderilen ihtarnamenin şirket ve şirket yetkilisine tebliğine ilişkin tüm evrakların celbine karar verilmiş, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen 14.10.2022 havalı tarihli cevabi yazı ekinde gönderilen, 04.04.2014 tarihli Sayın Yetkili başlıklı yazıyla 6102 Sayılı TTK’nun geçici 7. Maddesi uyarınca şirketin infisah sebeplerinin tebliğ tarihinden itibaren iki ay içinde münfesih olma sebeplerinin ortadan kaldırılarak buna ilişkin belgelerin müdürlüğe ibraz edilmesi, şirketin devamına mümkün olmaması halinde aynı süre içerisinde tasfiye memurunun bildirilmesi, ayrıca şirketin davacı veya davalı sıfatıyla devam eden davasının bulunup bulunmadığına ilişkin yazılı beyanın müdürlüğe verilmesi gerektiği, aksi halde şirketin unvanının ticaret sicilden silineceği ve mal varlığının kaydı silindiği tarihten 10 yıl sonra hazineye intikal edileceğinin ihtar edildiğinin bildirildiği, söz konusu tebligatın sayın yetkili kaydıyla ihyası talep edilen şirketin adresine gönderildiği belirlenmiştir.
İzmir 14. İcra Müdürlüğünün … sayılı dosyasındaki takibin davacı tarafından … Su Ürünleri San ve Tic AŞ aleyhine 1.820.931,51 TL üzerinden ilamsız takip yoluyla başlatıldığı, ödeme emri tebligatının bila tebliğ iade edildiği belirlenmiştir.
Mahkememizin … Esas … karar sayılı 08/07/2021 tarihli kararında ihyası talep edilen şirketin İzmir Bornova … Mah … ada … parsel (Eski Gökdere … parsel) sayılı taşınmazla ilgili işlemleri yerine getirmek ile sınırlı olmak kaydıyla ihyasına, tasfiye memuru olarak … ve Talip Koç’un atanmasına karar verildiği belirlenmiştir.
TTK’nun geçici 7.maddesi/4-a maddesi “kapsam dahilindeki şirket ve kooperatiflerin ticaret sicilindeki kayıtlı son adreslerine ve sicil kayıtlarına göre şirket veya kooperatifi temsil veya ilzama yetkilendirilmiş kişilere bir ihtar yollanır yapılacak ihtar ilan edilmek üzere Türkiye Ticaret Sicil Gazetesi Müdürlüğüne aynı gün gönderilir. İlan ihtarın ulaşmadığı durumlarda ilan tarihinden itibaren 30.günün akşamı itibariyle 11/2/1959 Tarihli ve 7201 Sayılı Tebligat Kanunu Hükümlerine göre yapılmış tebligat yerine geçer. Ayrıca alanın ilan bildirici niteliği haiz olarak ilgili Ticaret ve Sanayi Odası veya Ticaret, Sanayi yada Deniz Ticaret Odasının internet sitesinde aynen yayımlanır” hükmünü içermektedir.
Somut olayda davacı tarafça davalı taraf aleyhine … Su Ürünleri San ve Tic. A.Ş’den olan alacağı nedeniyle İzmir 14. İcra Müdürlüğünün … Sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, tebligat yapılamadığı, dava dışı şirketin ticaret sicilden resen silindiğinin tespit edildiği, taraf teşkilinin sağlanması için İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğü’nün merkez … sicilinde kayıtlı … Su Ürünleri San ve Tic AŞ’nin İzmir 14. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra takibi ve bu takiple bağlantılı açılabilecek davalarla sınırlı olmak üzere ihyasına karar verilmesi talebiyle iş bu davanın açıldığı, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasıyla başlatılan icra takibinin davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine ilamsız takip yoluyla başlatıldığı, İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen cevabi yazı ekinde 04.04.2014 tarihli ihtarın TTK geçici 7.maddesinin (4)a.maddesi gereğince şirketi temsil ve ilzama yetkilendirilmiş kişileri ile şirkete gönderilmesi gerekirken yalnızca “sayın yetkili” başlığıyla şirket adresine gönderildiği, bu durumda belirtilen yasa hükmünde öngörülen ihtar koşulunun yerine getirildiği hususunun davalı tarafça ispat edilememiş olduğu, bu nedenle ihya koşullarının oluştuğu, davalı tarafın yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davacı tarafın yargılama gideri talebinin bulunmadığı, İzmir 14. İcra Müdürlüğünün … Sayılı takip dosyasıyla davacı tarafından ihyası talep edilen şirket aleyhine başlatılan icra takibinde taraf teşkilinin sağlanması yönünde davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararının bulunduğu belirlenerek davanın söz konusu icra takip dosyasıyla sınırlı olmak üzere kısmen kabulüne, davacı tarafın takiple bağlantılı açılabilecek davalara yönelik fazlaya ilişkin talebinin sabit olmadığından reddine, adı geçen şirkete tasfiye memuru olarak İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünden gelen yazı cevabında belirtilen 26/08/2011 tarihli genel kurul toplantısında yönetim kurulu üyesi olarak seçildiği anlaşılan yönetim kurulu üyelerinden …’un atanmasına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
KARAR : Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Davanın Kısmen Kabulü ile; İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğünün merkez … sicil numarasında kayıtlı … Su Ürünleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi’nin İzmir 14 İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasıyla sınırlı olmak kaydıyla İHYASINA,
2-Tasfiye memuru olarak …’un atanmasına,
Tasfiye memuru için ücret takdirine yer olmadığına,
Keyfiyetin ticaret sicilince tesciline ve ilanına,
Karar kesinleştiğinde bir suretin İzmir Ticaret Sicil Müdürlüğüne gönderilmesine,
Fazlaya ilişkin talebin Reddine,
3-Harç peşin alındığından başkaca alınmasına yer olmadığına,
4-Talep olmadığından davacı taraf lehine yargılama gideri ve vekalet ücreti tayinine yer olmadığına, davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafça gider avansının bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 15.12.2022

Başkan
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Üye
e-imzalıdır
Katip
e-imzalıdır