Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/491 Esas
KARAR NO : 2023/261
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesiyle; taraflar arasında 10/09/2021 tarihli sözleşmeden doğan ancak davalı tarafından ödenmeyen 35.399,42 TL bakiye alacaklarının tahsili amacıyla İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibinin durduğunu, davalının itirazlarının haksız ve mesnetsiz olduğunu beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalının icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celbedilmiş, davacının ticari defter ve kayıtları üzerince inceleme sonucu bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 35.399,42 TL asıl alacak, 106,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.506,35 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip dayanağı olarak 31.12.2021 tarihli … numaralı fatura bakiye alacağının gösterildiği, davalı tarafından yasal süresinde borca, faize ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği, dava dilekçesi ekinde sunulan taraflar arasında akdedilen 10.09.2021 tarihli “Sözleşmedir” başlıklı sözleşmeye göre davacı tarafça çatı kapması montaj işinin üstlenildiği, davacı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda davacı tarafın ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK hükümlere uygun olarak tutulduğu, 31.12.2021 tarihli … numaralı 585.399,42 TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu, davalı tarafından yapılan toplam 550.000,00 TL ödeme kaydının bulunduğu, davacının 35.399,42 TL bakiye alacağının bulunduğu, davalı tarafça kesin süre içerisinde ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği ve bulunduğu adresin bildirilmediği, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek lehine delil olma özelliğine haiz ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 35.399,42 TL alacaklı olduğu, bilirkişi raporunda 23.01.2022 tarihinden 11.03.2022 tarihine kadar faiz hesaplaması yapılmış ise de davacı tarafından keşide edilen ihtarnamenin davalıya 22.01.2022 tarihinde tebliğ edildiği, ihtarnamede verilen 3 günlük sürenin sonunda 27.01.2022 tarihinde davalının temerrüde düştüğü, 11.03.2022 tarihinin yetkisizlik kararı üzerine İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında ödeme emrinin düzenlendiği tarih olduğu ancak takip tarihi olan 03.02.2022 tarihine kadar faiz hesaplaması yapılması gerektiği, temerrüt tarihi 27.01.2022 tarihinden takip tarihi 03.02.2022 tarihine kadar işlemiş faiz alacağının 108,41 TL olduğu, takip talebinde 106,93 TL işlemiş faiz talep edildiği anlaşılmakla taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile; İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalı itirazının 35.399,42 TL asıl alacak ve 106,93 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 35.506,35 TL yönünden iptali ile takibin devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına,
Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 2.425,44 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 428,83 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 1.996,61 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 521,03 TL harç, tebligat, posta masrafı ve bilirkişi ücreti toplamı 859,50 TL olmak üzere toplam 1.380,53 TL nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Davalı tarafça yapılan yargılama gideri bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 27/03/2023
Katip….
e-imza
Hakim…
e-imza