Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/490 Esas
KARAR NO : 2023/115

DAVA : Maddi Tazminat
DAVA TARİHİ : 15/06/2022
KARAR TARİHİ : 13/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Maddi Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; 21.03.2022 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile davalı şirket sigortalısı … plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, … plakalı araç sürücüsünün %100 oranında kusurlu olup aracın davalı sigorta şirketi nezdinde … nolu ZMSS sigortası ile sigortalı olduğunu, sigorta eksperi raporunda 2.001,27 TL parça ve 4.800,00 TL işçilik bedeli olmak üzere toplam 6.801,27 TL hasar bedeli tespit edildiğini, davalı sigorta şirketince hasar tazminatına ilişkin 18.04.2022 tarihinde 6.801,27 TL ödeme yapıldığını, davalının zarardan KDV dahil sorumlu olduğunu beyan ederek eksik ödenen hasar tazminatı olarak şimdilik 100,00 TL’nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, arabuluculuk vekalet ücreti, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davanın belirsiz alacak davası açılmasında hukuki yarar olmadığından davanın usulden reddi gerektiğini, davacı tarafa hasar bedeli ödemesi yapıldığını, gerçek zararın karşılandığını, bu tür sigortalardaki asıl amacın meydana gelen zararı karşılamak olduğunu, davacının tazminat talep hakkı olmadığını, yedek parça ve işçilik bedellerine iskonto uygulanması gerektiğini, davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun kaza tarihi itibari ile benzer hasarlardaki onarım uygulamasına göre eşdeğer veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki parça bedelleri ile sınırlı olduğunu beyan ederek davanın reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden sigorta ve hasar bilgileri, Türkiye Noterler Birliği’nden kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava dışı sürücü … sevk ve idaresindeki … plakalı aracın davacıya ait … sevk ve idaresindeki … plakalı araca çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiği, … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde … nolu poliçe ile 14/04/2021-14/04/2022 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda … plakalı sürücüsünün sağa dönülmez trafik işaret levhasına rağmen sağa döndüğü, ters yönde seyrine devam ettiği, KTK 46, 47. maddelerine aykırı davranışı nedeniyle kazanın oluşumunda etken olduğu, davacıya ait … plakalı araç sürücüsünün kendi şeridinde normal seyri sırasında karıştığı trafik kazasında etken olmadığı, bilirkişi raporunda davacıya ait araçta 13.092,34 TL hasar bedeli hesaplandığı, davalı sigorta şirketi tarafından 18.04.2022 tarihinde 6.801,27 TL ödeme yapıldığı, bakiye hasar bedelinin 6.291,07 TL olduğu, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek davalı sigorta şirketinin kısmi ödeme tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, kazaya karışan araçların tescil bilgilerinde kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla, davacı tarafın miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş, her ne kadar dava dilekçesinde arabuluculuk vekalet ücreti talebinde bulunulmuş ise de Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’nin 16/2-c maddesindeki yasal düzenleme, avukat ile müvekkili arasındaki vekalet ilişkisine dayanan akdi vekalet ücretinin miktarına yönelik olup, arabuluculuk sonrasında açılan davadaki yargılama gideri kapsamında karşı tarafın sorumlu olacağı vekalet ücreti olarak değerlendirilemeyeceğinden (İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi’nin 21/06/2021 tarihli, Dosya No: 2021/984 Karar No:2021/1074 sayılı ilamı) aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile, 6.291,07 TL bakiye hasar bedeli tazminatının 18/04/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Harçlar Yasası gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 429,74 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 80,70 TL harç ve değer arttırım nedeniyle alınan 106,00 TL tamamlama harcı indirildikten sonra kalan 243,04 TL harcın davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen 278,90 TL harç, 1.652,25 TL posta, tebligat, bilirkişi giderleri olmak üzere toplam 1.931,15 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 6.291,07 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
Arabuluculuk vekalet ücretine ilişkin talebin reddine,
Davalı tarafça yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/02/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza