Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/464 Esas
KARAR NO : 2022/737

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/06/2022
KARAR TARİHİ : 19/10/2022

Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile (dava dışı) … Elektrik İç ve Dış Tic.A.Ş. arasında İzmir 21.Noterliğinin 05/11/2018 T. … yevmiye numaralı temlik sözleşmesi aktedildiği, bu sözleşme uyarınca … Elektrik İç ve Dış Tic.A.Ş. Üçüncü şahıslardan olan bir kısım alacaklarını müvekkiline temlik edildiğini, temlik alınan alacaklar arasında davalı/borçludan olan alacak da bulunduğunu, müvekkiline temliknamede adı geçen tüm borçlulara (davalı dahil) temliknameyi taahhütlü posta ile tebliğ edildiği, müvekkilinin bahsi geçen temliknameye istinaden davalı/borçludan olan alacağını tahsil edebilmek amacıyla İzmir 28.İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyasıyla 7 örnek ilamsız icra takibi başlattığını, davalı/borçlunun itirazı üzerine takibin durduğunu, yapılan itirazın hukuki dayanağı bulunmadığını, bu nedenle davalı/borçlunun İzmir 28.İcra Müdürlüğünün …/… sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptaline ve takibin devamına, davalının kötüniyetli olması ve haksız takip nedeniyle %20 tazminata, yargılama giderleriyle avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını dava konusu uyuşmazlıkta Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemelerinin yetkili olduğunu, müvekkilinin, … Mah. … Sok. No:…/… …/İZMİR adresinde ikamet etmekte olup, dava dilekçesinden davacının da ikamet adresinin Karşıyaka/İZMİR olduğu bu nedenle de yetkisizlik kararı verilmesini ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
KANITLAR VE GEREKÇE : Davalı tarafın yasal süre içerisinde ileri sürdüğü mahkememizin yetkisine itirazı incelendiğinde; 6100 s. HMK’nun 6. md. uyarınca davalının yerleşim yeri olan Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi genel yetkili mahkemedir. Davalının yerleşim yeri olan Karşıyaka olması nedeniyle Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesinin yetki sınırları içerisinde bulunmaktadır. Bu nedenle, davalı tarafça yasal süre içerisinde ileri sürülen yetki itirazı mahkememizce haklı bulunmuş, mahkememizin yetkisizliği nedeni ile davanın usulden reddine karar verilmesi uygun görülmüş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Yukarıda gerekçesi açıklandığı üzere;
1-Davacı tarafından açılan iş bu davada davacının dava dilekçesinde adresinin Karşıyaka, davalının da adresinin Karşıyaka olması nedeniyle Mahkememizin yetkili olmadığı, yetkili mahkemenin Karşıyaka Ticaret Mahkemesi olduğu anlaşılmakla, HMK.nun 115/2.maddesi uyarınca davanın usulden REDDİNE,
2- Kararın kanun yoluna başvurulmadan kesinleşmesi halinde kesinleşme tarihinden itibaren iki hafta içinde, kanun yoluna başvurulursa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içinde gönderme talebinde bulunulduğu takdirde dava dosyasının görevli ve yetkili Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesine GÖNDERİLMESİNE,
Aksi takdirde HMK 20/1.maddesi son cümlesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına dair ek karar düzenlenmesine,
3- HMK’nun 331/2.maddesi gereğince;
a-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi halinde harç ve yargılama giderlerine görevli mahkemece hükmedilmesine,
b-Dosyanın görevli mahkemeye gönderilmemesi halinde, 3b hükmüne göre karar verildiğinde talep halinde yargılama giderlerine mahkememizce hükmedilmesine,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda açıkça okunup usulden anlatıldı.19/10/2022

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır