Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/450 Esas
KARAR NO : 2023/478
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 01/06/2022
KARAR TARİHİ : 29/05/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; banka ile davalı borçlu … arasındaki ilişki davalının kullandığı Ticari kredi kartından kaynaklandığı, borcun ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, alacağın tahsili için İzmir …İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca ve ferilerine itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, bu nedenle fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla öncelikle ihtiyati haciz talebinin uygun bir teminat karşılığında kabulüne, davalının itirazlarının ithali ile takibin devamına , % 20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep edilmiştir.
Davalı Vekili davaya cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın, müvekkiline bilgisi ve izin olmaksızın matbu evraklar olarak kredi sözleşmesi imzalatıldığını, kendisine gerek faiz oranları gerekse ticari kredi olduğu aydınlatılarak rıza alınmadığını, fahiş oranda faiz uygulayarak sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde müvekkili aleyhine borç doğduğunu, sözleşmenin TBK de tanımladığı genel işlem koşullarını barındırdığını, Tüketici kredisi sözleşmelerinde en fazla gecikme faiçz oranı % 13.50 oranının % 30 fazlası ile %17.55 i geçmeyeceğini, haciz talebinin reddi gerektiğini, bu nedenle davanın İzmir …Tüketici Mahkemesinin … E. sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep edilmiştir.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir … İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine kredi alacağının tahsili amacıyla 79.725,54 TL alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından mahkememize rapor ibraz edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Mahkememizin 29/05/2023 tarihli celsesinde davalı vekilinin dosyanın hukukçu bilirkişiye gönderilmesi talebinin, dosyadaki raporun denetime elverişli hüküm kurmaya yeterli hukuki değerlendirmenin de mahkememizce yapılacağından, reddine karar verildiği anlaşılmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kredi borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacı banka ile davalı … arasında 02.04.2017 düzenleme tarihli Gerçek Kişi Ticari Kart Sözleşmesi akdedildiği, sözleşmeye istinaden davalıya ticari nitelikli … no.lu 40.000 TL limitli Bonus Businss Kredi kartı tahsis edilerek kullanıma açıldığı, davalının 01.02.2015-31.12.2020 tarihleri arasında Motorlu Kara Taşıtlarının aksesuarlarının toptan ticareti ve güvenlik sistemleri hizmeti” faaliyetinde bulunduğu ve mükellefiyeti boyunca bilanço esasına göre defter tuttuğu İzmir Vergi Dairesi Başkanlığı Kadifekale Vergi Dairesi Müdürlüğünün dosyaya gönderdiği 17.06.2022 tarihli yazıda belirtildiği, sözleşmenin imzalandığı tarihte davalının tacir sıfatının olduğu, kredi kartı borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesabı kat edilerek borçluya iadeli taahhütlü ihtarname keşide edildiği, davalı 23.12.2021 tarihinde temerrüde düştüğü, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir … İcra Dairesinin … E. sayılı dosyası üzerinde takibe başlandığı, davalının borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itirazı üzerine takibin durduğu, yapılan hesaplamaya göre 28.12.2021 Takip tarihi itibariyle 40.066,14 TL Asıl alacak, 2.357,47 TL İşlemiş Akdi /temerrüt faizi ve 2,95 TL BSMV olmak üzere toplam 42.426,56 TL davacı bankanın davalıdan alacaklı olduğu anlaşılmakla davacının davasının kabulüyle, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında, 40.066,14 TL Ticari Kredi Kartı asıl alacak, 2.357,47 TL işlemiş faizi, 2,95 TL BSMV olmak üzere toplam; 42.426,56 TL’nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %25,20 ve %5 gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin bu haliyle devamına, alacak likit nitelik taşıdığından, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM :
Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının Kabulüyle, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasında, 40.066,14 TL Ticari Kredi Kartı asıl alacak, 2.357,47 TL işlemiş faizi, 2,95 TL BSMV olmak üzere toplam; 42.426,56 TL’nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %25,20 ve %5 Gider vergisi uygulanmak suretiyle takibin bu haliyle devamına,
Alacak likit nitelik taşıdığından, alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.898,15 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 724,54 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 2.173,61‬ TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 805,24‬ TL harç, 1.219,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.024,24‬ TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
6-1.560,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.29/05/2023
Katip…
e-imzalı
Hakim…
e-imzalı