Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/44 Esas
KARAR NO : 2022/662
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 05/10/2021 tarihinde müvekkiline ait …… plakalı araç ile … plakalı aracın çarpışması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, müvekkili yana ait … Touch 1.5 DCI EDC 110, 2016 Model, ……… plaka sayılı araçta … plaka sayılı araç sürücüsünün kusurlu olduğu iş bu kaza neticesinde, müvekkiline ait ……. plakalı araç iş bu kaza nedeniyle hasara uğramış olup, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı ………Sigorta A.Ş.’ne ihbarda bulunulmuş ve sigorta tarafından hasar dosyası açıldığını, ancak hasar bedeli konusunda şirket ve müvekkilinin uzlaşamadıklarını, davalı ile aracın onarım bedeli saklı kalmak üzere, HMK 107 Madde uyarında mahkemenizce toplanacak deliller ışığında, trafik kazasında davacının aracında oluşan şimdilik; 500,00.-TL (KDV Dahil) hasar bedelinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faiziyle yargılama giderleri (590 TL hasar eksper raporu ücretinin de ilavesiyle) ve avukatlık ücretiyle karşı yandan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin Maslak Sarıyer İstanbul olduğunu, müvekkili şirketin genel müdürlük adresinin İstanbul ili Sarıyer ilçesi sınırlarında bulunmasından dolayı yetki itirazında bulunduklarını, 15.980,12 TL hasar bedelini 21.12 2021 tarihinde, 5.423,23 TL değer kaybı tazmınatını 17.12.2021 tarihinde ödediklerini, Müvekkil şirketin sorumluluğunun kalmadığını savunmuştur.
Davalı tarafça yapılan yetki itirazının, davalı şirketin bölge temsilciliği bulunmakla usul ve yasaya uygun bulunmadığından reddine karar verilerek yargılamaya yukarıdaki esas üzerinden devam olunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Mahkememizce deliller toplanılmış, davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, ekspertiz raporu, tamir faturaları ve KTK 97. md kapsamında yapılan başvuru belgeleri ibraz edilmiş, davalı sigorta şirketi tarafından sigorta poliçesi ve hasar dosyasının dosyaya kazandırıldığı görülmüş, dava konusu … plakalı …….. adına kayıtlı kapalı kasa kamyonet olarak sigortalanan Tofaş Fıat Fıarıno Combımıx 1.3 Multıjet Actıve 2009 model aracın 07/12/2020-07/12/2021 tarihlerini kapsar şekilde 43.000,00 TL limitli olarak zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığı görülmüş, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgileri celbedilmiş, yine olaya karışan araçların trafik kayıtları dosyaya getirtilmiştir.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere makine mühendisi, kusur ve sigortacı bilirkişisinden oluşan bilirkişi heyetine edilmiş, bilirkişi heyeti tarafından Mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli rapor, Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli nitelikte görülmüştür.
Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış tezyid-i bedel dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 05/10/2021 tarihinde meydana gelen kazaya karışan tarafların kusurlu olup olmadığı, kaza neticesinde dava konusu araçta hasar oluşup oluşmadığı, hasar oluşması halinde tutarları, davacı tarafın faiz talep edip edemeyeceği, hangi tarihten itibaren ne tür faiz talep edebileceği noktalarında toplandığı anlaşılmıştır.
Ödeme için davacı tarafından 02.12.2021 tarihinde müracaat edildiği, KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 18.12.2021 temerrüt davalı sigorta şirketinin temerrüde düştüğü kabul edilerek hasar bedeli tazminatı yönünden bu tarih faiz başlangıç tarihi olarak esas alınmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
Mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve hükme esas alınacak nitelikte kabul edilen bilirkişi heyeti raporu dosya kapsamı ile birlikte değerlendirilerek; 05/10/2021 günü saat 14:00 sıralarında sürücü Halil ……….. sevk ve idaresindeki … plakalı aracı ile Yeşillik Caddesi Üüzerinde önünde kırmızı işıkta beklemekte olan ……..’un sevk ve idaresindeki 35 T 6376 plakalı otomobile arkadan çarpması neticesinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, trafik kazasının meydana gelmesinde davalı sigorta şirketi nezdinde ZMSS poliçesi bulunan … plakalı araç sürücüsü ………..’in asli kusurlu olduğu, davacıya ait … plakalı araç sürücüsü …’in kusursuz olduğu, dava konusu kazada hasar gören davacıya ait … plakalı araçta KDV dahil 31.400,10.-TL tutarında hasar İle KDV dahil 15.000,00.-TL tutarında değer kaybı zararı hesaplandığı, toplam zararın KDV dahil 46.400,10.-TL olduğu, davalı sigorta şirketinin davacıya 15.980,12.-TL hasar bedeli ile 5.423,23.-TL değer kaybı bedeli olmak üzere toplam 21.423,35.-TL ödediği, kaza tarihindeki ZMSS maddi zarar teminatının 43.000,00.-TL tutarında olduğu, davacının bakiye maddi zararının 21.576,65.-TL tutarında hesaplandığı anlaşılmakla, davanın kabulü ile, davacı vekilinin talebine bağlı kalınarak hasar bedeli olarak Doğa Sigorta yönünden, 15.419.98 TL hasar bedelinin 02.12.2021’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 18.12.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davacının davasının KABULÜ ile;
a-)Hasar bedeli olarak ………. Sigorta yönünden, 15.419.98 TL hasar bedelinin 02.12.2021’e(müracaat tarihi) KTK 97. Madde mucibince 15 gün ilavesi ile 18.12.2021 temerrüt tarihinden itibaren işleyecek kanuni faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine
2-Alınması gereken 1.053,33 TL nisbi karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL peşin harç ve 254,79 TL tamamlama harcının toplamı 335,49 TL’nin mahsubu ile eksik kalan 717,84 TL’nin davalıdan alınarak Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden, karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan 80,70 TL başvurma harcı, 80,70 TL peşin harç, 11,50 TL vekalet harcı, 254,79 TL ıslah harcı, 43,50 TL e-tebligat masrafı, 1.800,00 TL bilirkişi ücreti, 2,55 TL KEP ücreti, 590,00 TL ekspertiz ücreti toplamı 2.863,24 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL ara buluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
6-Davalı tarafından yapılan yargılama gideri ve yatırılan delil avansı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
7-Davacı tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının kararın kesinleşmesinden sonra resen davacıya iadesine,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 341. v.d.maddeleri gereğince ( 2 ) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 26/09/2022
Katip
¸e-imza
Hakim
¸e-imza