Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/433 Esas
KARAR NO : 2023/676
DAVA : 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 26/05/2022
KARAR TARİHİ : 14/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan 5464 S.K. Uy.Tacirlere Verilen Kurumsal Banka Ve K.Kartlarından Kaynaklanan (5411 S.K. 142/1 Hariç) (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili Bankanın … Şubesi ile … Hayvancılık Et İşleme Tarım Ürünleri Gıda İnşaat Sanayi Ve Ticaret Limited Şirketi arasında 19/02/2016 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli Kredi Çerçeve Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmenin şirket ortağı … ve şirket müdürü … tarafından 5.000.000,00 TL tutarına kadar müşterek borçlu/müteselsil kefil olarak imzalandığını, kredi borcunun zamanında ödenmemesi nedeniyle borçlu ve kefiller aleyhine Ankara … Noterliğinin 27/08/2021 tarihli … Yevmiye numaralı ihtarnamesi ve eki hesap özeti ile tebliğ edildiğini, ihtarnamenin keşide edilmesine rağmen ödeme yapılmaması üzerine müvekkili banka alacağının muaccel hale geldiğini, borçluların ihtarnameye rağmen takip konusu borcu ödemediğinden alacağın tahsili amacıyla öncelikle borçlular hakkında İzmir … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … D.iş … K. sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve ihtiyati haciz kararına istinaden İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile 31/03/2022 tarihinde kredi sözleşmesi ve ihtarnameler dayanak gösterilmek suretiyle 568.530,34 TL nakdi alacağın tahsili talebi ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiğini, ancak davalı borçlu … tarafından takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, bu itirazın haksız ve mesnetsiz olup zaman kazanma amacına yönelik olduğunu, Arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, bu nedenlerle davanın kabulü ile, davalının İzmir … İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline ve takibin devamına, alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı tarafa tebligat yapılmış, davaya cevap verilmemiştir.
Takip konusu alacağın varlığı ve miktarının belirlenmesine yönelik dosya ve davacı banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bankacı bilirkişi 30/01/2023 tarihli raporunu dosyaya ibraz etmiş, davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazlarının irdelenmesi yönünde 24/04/2023 tarihli ek rapor alınmıştır. Bu aşamada davacı vekili 13/09/2023 tarihli dilekçesi ile davaya konu icra takibini haricen tahsil ile kapandığını, davanın konusuz kaldığını, yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını, 14/09/2023 tarihli dilekçesi ile davalı taraftan icra inkar tazminat taleplerinin bulunmadığını, davalı vekilinin de 12/09/2023 havale tarihli dilekçesi ile tarafların sulh yolu ile anlaştığını, karşı taraftan herhangi bir yargılama gideri ve vekalet ücret taleplerinin bulunmadığını bildirmişler, bu hale göre taraf beyanları ile davanın konusuz kaldığı belirlenerek esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR:
Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Dava konusuz kaldığından esas hakkında karar verilmesine yer olmadığına
2-Talep olmadığından icra inkar tazminatı yönünden karar verilmesine yer olmadığına,
3-Alınması gerekli 269,85 TL harcın peşin ve tamamlama harcı olarak yatırılan 7.046,33 TL harçtan mahsubu ile bakiye 6.776,48 TL’nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
4-HUAK 18/A maddesi gereğince Zorunlu Arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL Arabuluculuk giderinin 6831 sayılı yasa hükümlerine göre davacı taraftan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
5-Talep olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti ve yargılama gideri tayinine yer olmadığına,
6-Davacı tarafça yapılan yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,
7-Davacı tarafça yatırılan gider avansı bakiyesinin karar kesinleştiğinde davacı tarafa iadesine,
Dair tarafların yokluğunda verilen karar tebliğden itibaren iki haftalık süre içinde İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliğiyle verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 14/09/2023
Başkan …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Üye …
e-imzalı
Katip …
e-imzalı