Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/411 Esas
KARAR NO : 2023/62

DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 20/05/2022
KARAR TARİHİ : 25/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; davacının keşidecisi olduğu … Bankası A.Ş. Alemdar/Kocaeli Şubesi’ne ait 30.04.2022 tarihli ve 28.500,00 TL bedelli çeki tanzim ederek … Aks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye verdiğini, ancak çekin … Aks. San. ve Tic. Ltd. Şti.’de iken kaybolduğunu, … Aks. San. ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından çekin iptali talebiyle İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı davanın açıldığını, Mahkemece çeke ilişkin ödemeden men yasağı kararı verildiğini, çekin … Aks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından ciro edilmeden kaybolduğunu, çeki eline geçiren 3. kişi tarafından şirketin kaşesinin yaptırılarak imzalandığını, … Aks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma numaralı dosyası ile şikayette bulunulduğunu, yine … Aks. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından çekteki imzaya yönelik itirazda bulunulduğunu, davalının çeki bir şekilde ele geçirerek çeke dayanılarak kötü niyetli olarak İzmir 27. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile aleyhine takip başlattığını, davalıya herhangi bir borcu bulunmadığını, aralarında ticari ilişki bulunmadığını, çekin kötüniyetli olarak alacaklı tarafından icra takibine konu edildiğini, icra takip dosyasında davacının hesaplarına haciz konulduğunu ve bu nedenle davacının ticari hayatının sekteye uğradığını beyan ederek öncelikle teminatsız olarak icra dosyasının durdurulması ve icra dosyasına yatırılacak olan teminatın alacaklıya ödenmemesi hususunda tedbir kararı verilmesini, İzmir 27. İcra Müdürlüğü … esas sayılı dosyasında davacının borçlu olmadığının tespitine, haksız ve kötüniyetli davalı aleyhine asıl alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davacının dava konusu çekin ön yüzünde bulunan imzanın kendisine ait olduğunu kabul ettiğini, geçerli imza sahiplerinin başkasının imzasının geçersiz olduğunu ileri sürerek kambiyo senedinden doğan sorumluluğundan kurtulamayacağını beyan ederek davanın reddine, ihtiyati tedbir kararının kaldırılmasına, tedbir kararı nedeni ile uğranılan zararın İİK 72/4 maddesi uyarınca davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir 27. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası, İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyası, İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Değişik İş sayılı dosyası, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … soruşturma sayılı dosyası celp edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; dava konusu çekte davacı keşideci durumunda olup, davalının senede ciro yoluyla hamil olduğu, görünüşe göre ilk cironun çekin lehtarı durumundaki … Aks. San. ve Tic. Ltd. Şti. imzası ile yapıldığı, davacının imzasını inkar etmediği, çek metnine göre ciro silsilesinde şeklen bir kopukluk bulunmadığı, ciroların sıhhatini, doğru olup olmadığını araştırmanın hamilden beklenemeyeceği, imzaların istiklali ilkesi gereği kıymetli evrakta imzası bulunanların imzaları nedeniyle sorumlu oldukları, bu şekilde kendi imzasını inkâr etmeyen davacı keşideci lehtarın imzasının sahte olduğuna dayanarak sorumluluktan kurtulamayacağından davanın reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kuruşmuştur.
Emsal niteliğinde Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 19.03.2019 tarihli, Esas No: 2017/19-1636 Karar No: 2019/319 sayılı ilamı “… Ticari senetteki geçersiz imza sadece imza sahibi yönünden hükümsüzlük sonucu doğurur ve senetteki her imza diğerlerinden bağımsız olarak sadece imza sahibini bağlar. İmzaların bağımsızlığı ilkesi olarak adlandırılan bu ilke gereğince de geçerli imzaların sahipleri başkasının imzasının geçersiz olduğunu ileri sürerek kendi sorumluluğundan kurtulamazlar. Bu nedenle de kendi imzasını inkâr etmeyen davacı keşideci lehtarın imzasının sahte olduğuna dayanarak sorumluluktan kurtulamaz. Eş söyleyişle; lehtar imzasının sahte olması hâli, keşidecinin senetten kaynaklanan sorumluluğunu ortadan kaldırmaz.
Öte yandan; Senedi şeklen düzgün silsileye dayalı olarak ele geçiren hamilin son cirodan önceki cirolardaki imzaların sahte olduğunu bilmesi mümkün olmadığı gibi, böyle bir sorumluluk da kendisine yüklenemez. Senet borçlusu ile senet alacaklısı arasındaki kişisel itiraz ve savunmalar senedi şeklen düzgün ciro silsilesi yolu ile ele geçirmiş olan iyi niyetli hamile karşı da ileri sürülemez.
O hâlde, imzaların bağımsızlığı ilkesi gereğince imzası inkâr edilmeyip tartışma konusu yapılmayan davacı (keşideci) …’un davaya konu çekten dolayı mahkemece sorumlu tutulmaması yerinde görülmemiştir …”
HÜKÜM:
Davanın REDDİNE,
Peşin alınan 561,45 TL harçtan alınması gerekli 179,90 TL harcın mahsubu ile fazla alınan 381,55 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı taraf vekille temsil edildiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalıya verilmesine,
Davacı tarafından işbu davada sarf edilen yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Dair, davacı vekilinin (e-duruşma) ve davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 25/01/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza