Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/410
KARAR NO : 2022/444

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 18/05/2022
KARAR TARİHİ : 23/05/2022

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizde yapılan yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından dava dışı … ile imzalanan genel kredi sözleşmesi ile kredi kullandırıldığını, krediden davalı …’in müşterek ve müteselsil sorumlu olduğunu, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine müvekkili bankaca borçluların hesaplarının kat edilerek takibe geçildiğini, davalının ise açılan icra takibindeki borca itiraz ettiğini, aynı takip dosyası hakkında borçlu … açısından da İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile itirazın iptali davasının görüldüğünü, taraflar arasındaki arabuluculuk görüşmelerinin olumsuz sonuçlandığını, açıklanan nedenlerle, davanın İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine, davalı/ borçlunun İzmir 24. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra takibine vaki itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı/borçlu aleyhine İİK’ nun 67/2. maddesi hükmünce 20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekâletin davalı/borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
UYAP sistemi üzerinden alınan İzmir 24. İcra Dairesi’nin … esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacı … Bankası Anonim Şirketi tarafından borçlular …, …, … aleyhine 16.752,34 TL, 5.768,02 TL diğer, 583,84 TL diğer, 235,73 TL BSMV olmak üzere toplam 23.339,93 TL üzerinden ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçlulara tebliğ edildiği, borçlulardan … ve … vekilinin süresi içerisinde borcun tamamına, tüm fer’ileri ile birlikte ödeme emrinin mevzuat hükümlerine uygun şekilde düzenlenmediğine yönelik itirazları üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır.
Yine UYAP sistemi üzerinden yapılan incelemede, İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyasının, davacısının … Bankası Anonim Şirketi , davalısının … olup, 17/08/2021 tarihinde dava açıldığı, davanın halen derdest olduğu anlaşılmıştır.
Mahkememizin işbu dosyası ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası arasında hukuki ve fiili bağlantı bulunduğu ve usul ekonomisi hükümleri birlikte değerlendirildiğinde, Mahkememiz dosyasının İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin … esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
1-Mahkememizin iş bu dosyası ile İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası arasında HMK 166. maddeleri ve devamı maddeleri gereğince hukuki ve fiili irtibat bulunduğu anlaşıldığından mahkememiz dosyasının İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … esas sayılı dosyası ile BİRLEŞTİRİLMESİNE,
2-Yargılamaya birleştirilen dava dosyası üzerinden devam olunmasına,
3-Birleştirme kararının gecikmeksizin ilgili mahkemeye bildirilmesine,
Dair, nihai kararla birlikte İstinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi. 23/05/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza