Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/402 Esas
KARAR NO : 2023/215

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 17/05/2022
KARAR TARİHİ : 15/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesiyle; davalı borçlu aleyhine 23.000,00 TL asıl alacak 6.674,10 TL işlemiş faiz olmak üzere 29.674,10 TL alacağın tahsili amacıyla İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçlunun itiraz etmesi üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve hukuka aykırı olduğunu beyan ederek itirazın iptaliyle takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesiyle; takibe konu borcun tamamının davalı şirket yetkilileri tarafından davacıya ödendiğini, davacı tarafın yapılan ödemeler dikkate alınmadan kötüniyetli olarak icra takibi başlatıldığını beyan ederek davanın reddine, haksız ve kötüniyetli olan davacı aleyhine takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK’nın 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı tarafından davalı aleyhine 23.000,00 TL asıl alacak, 6.674,10 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 29.674,10 TL alacak üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından yasal süresinde borca itiraz edildiği, cevap dilekçesinde takibe konu borcun ödendiğinin beyan edildiği, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen bilirkişi raporunda tarafların ticari defterlerinin 6102 sayılı TTK ve VUK hükümlere uygun olarak açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde olduğu, davacının 2015 yılı ticari defterlerinde davalı adına düzenlenmiş 01.04.2015 tarihli 35752 numaralı 23.000,00 TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu, bu fatura dışında davalı adına herhangi bir kaydın bulunmadığı, davalının 2015 yılı ticari defterlerinde davacı tarafından düzenlenmiş 01.04.2015 tarihli 35752 numaralı 23.000,00 TL bedelli faturanın kayıtlı olduğu bu fatura dışında davacı adına herhangi bir kaydın bulunmadığı, her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle 23.000,00 TL alacaklı olduğu, cevap dilekçesi ekinde ödeme iddiasına ilişkin sunulan belgelerin incelenmesinde tahsilat makbuzunda ödeyenin davalı şirket değil dava dışı … olduğu, takip konusu faturaya ilişkin davalı adına ödeme yapıldığına dair bir kaydın bulunmadığı, diğer belgenin de davacı değil … isimli bir şahıs tarafından düzenlendiği, ödeme iddiasında bulunan davalı tarafın kendi ticari defter ve kayıtlarında dahi ödeme yapıldığına dair bir kaydın bulunmadığı, davalı tarafça ödeme iddiasının ispatlanamadığı, denetime elverişli, yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyetteki bilirkişi raporuna itibar edilerek lehine delil olma özelliğine haiz her iki tarafın ticari defter ve kayıtlarına göre davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 23.000,00 TL alacaklı olduğu anlaşılmakla faiz alacağı için davalı temerrüde düşürülmediğinden ve takip tarihinden itibaren faiz talep edileceğinden davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş, alacak likit olduğundan icra inkar tazminatına hükmedilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile; İzmir … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında davalı itirazının 23.000,00 TL asıl alacak yönünden iptali ile takibin devamına, takip tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasına, işlemiş faize ilişkin fazlaya ilişkin talebin reddine,
Alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 1.571,13 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 358,39 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 1.212,74 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davalının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 6.674,10 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
Davacı tarafından işbu davada sarf edilen 450,59 TL harç, 764,50 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 1.215,09 TL’nin kabul ve ret oranı nazara alınarak 941,80 TL’sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 15/03/2023

Katip …
e-imzalı

Hakim …
e-imzalı