Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/362 Esas
KARAR NO : 2022/896
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/04/2022
KARAR TARİHİ : 14/12/2022
YAZIM TARİHİ : 12/01/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ile; … adına kayıtlı ve … sevk ve idaresindeki … plakalı araç seyir halinde iken kusurlu olarak karıştığı 23.06.2021 tarihinde meydana gelen trafik kazasında müvekkiline ait … plakalı araçta hasardan kaynaklı zarar ve değer kaybı meydana geldiğini, bu durumun kaza tespit tutanağı ile de sabit olduğunu, müvekkiline Gaziemir Aksoy Caddesi üzerinde kendi şeridinde önünde ve arkasında araçlar olacak şekilde seyir halindeyken trafiğin durumuna göre yavaşlamış, arkada seyir halinde hareket eden … plakalı aracın, müvekkilinin … plakalı aracına çarptığını, çarpmanın etkisiyle müvekkilinin aracı önünde seyir halinde olan … plakalı araca çarptığını, kaza sonucunda arada kalan müvekkilinin aracının önünde ve arkasında maddi hasar meydana geldiğini, davalı sigorta şirketince ZMM sigortası yapılmış olan … plakalı aracın, kazanın oluşumunda tam ve asli kusurlu olduğunu, kaza neticesinde meydana gelen hasarın ve zararın tespiti için … Sigorta Eksperliği tarafından yapılan inceleme neticesinde müvekkiline ait araçta meydana gelen hasarın onarımı için 23.434,19-TL hasar tazminatı oluştuğu yönünde rapor tanzim edildiğini, müvekkiline ait araçta kaza sebebiyle meydana gelen hasar tazminatı olarak … Sigorta Eksperliği tarafından tespit edilen 23.434,19-TL hasar tazminatı ve ekspertiz masrafı olarak ödenen 323,91-TL olmak üzere … Sigorta Eksperliği tarafından yapılan hesaptan az olmamak üzere hesaplanacak hasar tazminatı ve masrafların müvekkiline ödenmesi için 19.08.2021 tarihli dilekçe ile kusurlu araç ZMMS sigortacısı … Sigorta Anonim Şirketinden talep edildiğini, başvuru sonrasında sigorta şirketi tarafından 02.08.2021 tarihinde 10.000,00-TL kısmi ödeme yapıldığını, sigorta şirketinin eksik ödeme yapmasını gerektirecek gerekçe bulunmadığını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakları (bilirkişi raporu tebliği sonrası ıslah dilekçesi verme hakkı da dahil) saklı kalmak üzere şimdilik; 100,00 – TL hasar tazminatının kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, vekalet ücreti ve işbu dosyada doğacak yargılama giderleri ile ekte sunulu ekspertiz raporu faturası ile sabit yargılama giderlerinin ve arabuluculuk vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı vekilinin cevap dilekçesi ile özetle; davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, İşbu dava, ne haksız fiilin meydana geldiği yer mahkemesinde, ne genel yetki kuralı gereği davalıların yerleşim yeri mahkemesinde, ne de sigorta sözleşmesini yapan acentanın bulunduğu yer mahkemesinde açılmadığını, iş bu davanın da “Yetkili Mahkeme”, müvekkili sigorta şirketinin yerleşim yeri İstanbul olması sebebiyle HMK madde 6/1 gereği; İstanbul Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, yetki itirazlarının kabulü ile davanın yetki yönünden reddine ve dosyanın yetkili İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine karar verilmesini, aracın onarımına ilişkin, davacının tercih ettiği (anlaşmasız ve yetkisiz servis olan) … Oto’da davacının gözetim ve onayları ile devam ettiğini, onarıma ilişkin müvekkili şirkete ibraz edilmiş olan ekspertiz raporu doğrultusunda hasar onarıma ilişkin 10.000-TL tazminatın tespit edildiği anlaşılmış olup yine bu tazminat tutarı başvurucu vekili hesabına ödendiğini, aracın layığıyla onarılarak başvurana eksiksiz temsil edildiği, başvuran tarafından aracın teslim alındığı ve herhangi bir itirazı kayıt ileri sürülmediği, aracın hasarlanan parça bedelleri ve işçilik bedeli, müvekkili sigorta şirketine fatura kesilmemesi nedeniyle başvuran vekili hesabına ödendiği bu nedenle aleyhlerine haksız olarak açılan davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekili tarafından kaza tespit tutanağı, araç sigorta poliçesi ve fotoğrafların ibraz edildiği anlaşılmıştır.
Davalı sigorta şirketine sigorta poliçesi ve hasar dosyasının celbi için yazılan yazıya cevap geldiği, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezinden araç ile ilgili sigorta ve hasar bilgisi bulunduğunun bildirildiği, olaya karışan araçların trafik kayıtlarının celbedildiği görülmüştür.
Dosyamız davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında inceleme yapılmak üzere otomotiv uzmanı ve trafikçi bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişi heyetinin mahkememize ibraz ettiği ayrıntılı ve gerekçeli raporunda özetle; … plakalı araç sürücüsü …’ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-B ve 56/1-C maddelerini ihlal ettiği, … plaka sayılı araç sürücüsünün …’ın atfi kabil kusurunun olmadığı, … plaka sayılı araç sürücüsü …’in atfi kabil kusurunun olmadığı, dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 21.417,00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, bahse konu … plaka sayılı araçta meydana gelen hasarların, ifadelerde izah edilen kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 02.08.2021 tarihinde 10.000,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 11.417,00.-TL olabileceği, bahse konu … plaka sayılı aracın ekspertiz rapor ücretinin 323,91.-TL (KDV Dahil) olabileceği görüş ve kanaatine varılmıştır.
Davacı vekili tarafından bilirkişi incelemesinden sonra harçlandırılmış ıslah dilekçesi ibraz edilmiş ve davalıya tebliği sağlanmıştır.
Dava, trafik kazasından kaynaklı davacı aracında oluşan hasar bedeline ilişkin maddi tazminat davasıdır.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya kaza nedeniyle bakiye hasar bedeli borcu olup olmadığının ve varsa miktarının hasardan davalı şirketin sorumluluğunun bulunup bulunmadığı, davacının hangi tarihten itibaren ne tür faiz talebinde bulunabileceğinin tespiti noktalarında toplandığı anlaşılmakla; mahkememizce yapılan yargılamada toplanan deliller ve bilirkişi heyetinin mahkememize ibraz ettiği rapora göre; 23.06.2020 günü saat:10.10 sıralarında meydana gelen kazanın: İzmir İli, Gaziemir İlçesi Akçay Caddesi … meydana geldiği, yolun geometrik özelliği yatay güzergâh düz olduğu, düşey güzergâh eğimsiz
yol olduğu, gün durumu gündüz olduğu, yerleşim yeri içi olduğu, görüşe engel bir cismin olmadığı ve üç araçlı arkadan çarpma şeklinde meydana geldiği, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ın geçerli sürücü belgesinin mevcut olduğu ve alkolsüz olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’in geçerli sürücü belgesinin mevcut olduğu ve alkolsüz olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsü …’ün geçerli sürücü belgesinin mevcut olduğu ve alkolsüz olduğu, Sürücü …’ün sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracı ile Akçay Caddesi üzerinde seyir halinde iken kaza mahalline geldiğinde aracın ön kısımları ile aynı yön ve istikamette trafik sebebi ile duran Sürücü …’in sevk ve idaresindeki … plakalı aracın arka kısımlarına çarpması sonucu ve çapmanın etkisiyle önünde bulunan Sürücü … ‘ın sevk ve idaresindeki … plaka sayılı aracın arka kısımlarına çarpması neticesinde 3 araçlı arkadan çarpma şeklinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği, … plakalı araç sürücüsü …’ün 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanunun 52/1-B ve 56/1-C maddelerini ihlal etmesi nedeniyle %100 kusurlu olduğu, … plaka sayılı araç sürücüsünün …’ın atfi kabil kusurunun olmadığı, … plaka sayılı araç sürücüsü …’in atfi kabil kusurunun olmadığı, dava konusu … plaka sayılı araçta, kaza nedeniyle yedek parça ve işçilik olmak üzere toplam 21.417,00.-TL (KDV Dahil) hasar meydana geldiği, bahse konu … plaka sayılı araçta meydana gelen hasarların, ifadelerde izah edilen kazanın oluş şekli ile uyumlu olduğu, davalı sigorta şirketinin, davacı tarafa hasar tazminat bedeli olarak 02.08.2021 tarihinde 10.000,00.-TL ödeme yaptığı, buna göre; davalı sigorta şirketinin bakiye hasar tazminat yükümlülüğünün 11.417,00.-TL olabileceği, bahse konu … plaka sayılı aracın ekspertiz rapor ücretinin 323,91.-TL (KDV Dahil) olarak kabulünün gerektiği ve davacı tarafça davanın ıslah edilerek dava değerinin 11.417,00 TL’ye yükseltildiği anlaşılmakla açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABÜLÜYLE 11.417,00 TL hasar bedelinin sigorta şirketinin poliçe limiti aşılmamak kaydıyla (41.000 TL) sigorta şirketine müracat tarihi olan 06/07/2021 tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gerekli 779,89 TL harçtan peşin alınan 80,70 TL ve ıslah harcı olan 195,00 TL olmak üzere toplam 275,7‬ TL harcın mahsubu ile bakiye 504,19‬ TL nin davalıdan alınarak, Hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen 356,4‬ TL harç ve 1,741,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.097,4‬ TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
4-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT hükümleri uyarınca, takdir ve tayin edilen 9.200 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
5-Taraflarca yatırılan ancak sarf edilmeyen gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde taraflara re’sen iadesine,
6-1.560,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı.14/12/2022

Katip
e-imzalıdır

Hakim
e-imzalıdır