Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO :2022/352
KARAR NO :2022/398
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/03/2022
KARAR TARİHİ : 27/04/2022
Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesinin 07/03/2022 tarih ve …/… esas …/… karar sayılı dosyasından verilen görevsizlik kararı üzerine mahkememize tevzi edilen dava dosyasında yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili olduğu şirket … Temizlik Danışmanlık ve Organizasyon Ltd. Şti. ile … Proje ve Gayrimenkul Yatırımları Geliştirme A.Ş. Arasında Beyoğlu … Noterliğinde 08.05.2018 tarihli … yevmiye numaralı düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ikame edildiği, işbu düzenleme şeklinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine göre … Proje ve Gayrimenkul Yatırımları Geliştirme A.Ş. müvekkil şirkete “…” adlı proje kapsamında İzmir İli, … İlçesi, … Mah., …/… Sk., … nolu Ada, … Pafta, … nolu Parsel, …/… nolu bağımsız bölüm adresinde dubleks mesken satacağını vaat ettiği, sözleşme konusu taşınmazın resmi krokilerinin noter tarafından onaylatıldığı, sözleşme konusu taşınmazın satış bedeli 920.000,00-TL olarak belirlendiği, müvekkili olduğu şirket yetkilisi
…’ın, 06.11.2018 tarihinde Çeşme Tapu Sicil Müdürlüğü’ne giderek gayrimenkul satış vaadi sözleşmesine istinaden, söz konusu taşınmazın tapusu üzerine satış vaadini şerh ettirmek istemişse de Çeşme Tapu Sicil Müdürlüğü ilgili bağımsız bölümün tapu kütüğünde bulunmaması gerekçesiyle 06.11.2018 tarihli … yevmiye numaralı ret kararını verdiği, bunun üzerine müvekkili olduğu şirketin 09.11.2018 tarihinde Çeşme Tapu Sicil Müdürlüğü’nün ret kararının kaldırılması için İzmir Tapu Ve Kadastro 3. Bölge Müdürlüğü’ne itirazda bulunduğu, İzmir Tapu Ve Kadastro 3. Bölge Müdürlüğü itiraz edilen ret kararını onadığı, böylece müvekkili olduğu şirkete satılan sözleşme konusu taşınmazın gerçekte bulunmadığı, tapu kütüğünde kaydı ve varlığı olmadığının anlaşıldığı, bu olaylar üzerine taraflarınca suç duyurusunda bulunulduğu, İstanbul Cumhuriyet Başsavcılığı’nın …/… Sor. sayılı dosyası kapsamında soruşturma yürütüldüğü, dava dilekçelerinde açıklanan nedenlerle ve Mahkemece re’sen nazara alınacak sebeplerle; İzmir ili, Çeşme İlçesi, … Mahallesi, …/… Sokak mevkii, … Ada 1 Parsel … pafta dubleks mesken üzerine, Beyoğlu … Noterliği’nce 08.05.2018 tarih … yevmiye ile düzenlenen satış vaadi şerhinin tesisini, mevcut durumda dava konusu bağımsız bölüm tapuda kayıtlı değilse ana taşınmaz üzerine …/… hisse payına sözleşmeden kaynaklanan haklarının şerh edilmesini, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla bu talepleri kabul görmemesi halinde ise sözleşmeden kaynaklanan alacak haklarının yasal faiziyle birlikte sonradan artırılmak üzere şimdilik 120.000,00-TL’nin davalılardan müşterek ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı şirketten tahmiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Dosyanın incelenmesinde; 08/07/2021 tarih ve 31535 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Hâkimler ve Savcılar Kurulu Genel Kurulunun 07/07/2021 tarih ve 608 sayılı kararı ile İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi yargı çevresinin İzmir ilinin mülki sınırları olarak belirlenmesi ile mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemesi sıfatının kaldırıldığı, görev kuralları kamu düzeninden olup, HMK’nin 114/1-c fıkrası uyarınca mahkemenin görevli olmasının dava şartlarından olduğu, yine HMK’nin 115/1 hükmüne göre mahkemenin görevli olup olmadığını yargılamanın her aşamasında kendiliğinden gözetmesi gerektiği, Hukuk Genel Kurulu’nun 2017/15-2141 Esas, 2019/442 Karar sayılı kararında “(…)mahkemece dava dilekçesi davalıya tebliğ edilmeden dosya üzerinden görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi, 6100 sayılı HMK’nın 115/1. ve 138. maddeleri ve usul ekonomisi uyarınca mümkündür.” şeklindeki kararı da gözetilerek görevli mahkemenin İzmir Asliye Ticaret Mahkemesi olduğundan bahisle dosyanın Mahkememize gönderildiği anlaşılmakla,
Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… esas …/… karar sayılı ilamı uyarınca verilen kararın görevsizlik kararı niteliğinde olup, dava dilekçesinde ” Davalı … Proje Ve Gayrimenkul Yatırımları Geliştirme A.Ş. unvan değişikliği yaparak mevcut durumda …İnşaat Gayrimenkul Yatırımları Geliştirme A.Ş unvanıyla faaliyet göstermektedir. Dava konusu taşınmazın inşaat projesi mevcut durumda Taşçeken Madencilik San. Ve Tic. Ltd. Şti. Şirketi tarafından sürdürüldüğü için işbu şirket davada davalı konumunda olmakla beraber taleplerimizden müşterek ve müteselsilen sorumludur. ” şeklinde beyanlara yer verilerek husumet yöneltildiği, dava dilekçesinde 2 numaralı davalı olarak gösterildiği halde gerekçeli kararda davalı sıfatı ile yer almadığı, kararın bu davalıya tebliğinin yapılmadığı anlaşıldığından, kararın taraflara usulüne uygun olarak tebliği ile kesinleşmesinin yapılmasından sonra gönderilmesi yönünde Mahkemesine iadesine, Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına dair aşağıdaki karar verilmiştir.
KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle;
Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi’nin …/… esas …/… karar sayılı dosyasında verilen kararın usulüne uygun kesinleştirme işlemi yapıldıktan sonra gönderilmesi yönünden dosyanın Çeşme Asliye Hukuk Mahkemesi’ne iadesine,
Mahkememizin esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dosya üzerinde yapılan inceleme sonunda karar verildi.27/04/2022
Katip …
e-imza
Hakim …
e-imza