Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/34 Esas
KARAR NO : 2023/231

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/01/2022
KARAR TARİHİ : 20/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının İzmir 12. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itiraz sebebiyle itirazın iptaline ve takibin devamına, itiraza uğrayan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesi için huzurdaki davayı ikame etme zorunluluğu hâsıl olmuş olduğunu, davalı taraf ilgili icra müdürlüğüne yapmış olduğu itirazıyla müvekkiline borcu olmadığını, ikametgâhının Kemalpaşa/İzmir olması sebebi ile takibin yetkisiz icra müdürlüğünde başlatıldığı gerekçesi ile icra takibine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, Taraflar arasında ticari iş ilişki mevcut olup; davalı tarafın davacı şirketten akaryakıt alım-satım ilişkisinden kaynaklanan ve tanzim edilen faturalar ile sabit olan 145.253,43 TL borcun tahsili amacı ile İzmir 12. İcra Müdürlüğü … E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatılmış olduğunu, davalının faturalardan kaynaklanan borcunu ödemediğini, taraflar arasındaki ticari alışverişlerin davacı şirketin ve davalı tarafın ticari defter ve kayıtları incelendiğinde ortaya çıkacak olup, bu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ve takibin devamı zarureti ile iş bu davanın açılmış olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişkinin, kesilen faturalardan anlaşılmakta olduğunu, tarafların ticari defter ve kayıtlarının bilirkişi marifetiyle incelenmesi halinde alacağın ispat olacağını, bu nedenle öncelikle bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettikleri, davalının davacı şirkete borçlu olduğunu bilmesine rağmen, sırf alacağın tahsilini sürüncemede bırakmak amacı ile ve kötü niyetli olarak itiraz etmesi sebebiyle; Davalı/Borçlunun takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davacı şirkete icra inkar tazminatı ödemelerine karar verilmesini talep ettiklerini, 6102 sayılı T.T.K.’nun eklenen 3/A maddesi gereğince dava açılmadan önce arabulucuya başvurulmuş olup ekte mevcut anlaşmama tutanağının tanzim edilmiş olduğunu, bu nedenlerle davalının İzmir 12. icra Müdürlüğü … E, Sayılı dosyaya yapmış olduğu haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın iptali ile takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere davacı şirkete icra inkar tazıminatı ödenmesine hükmedilmesi, davanın kabulüne, İtirazın iptaline ve takibin devamına, Davalı borçlunun haksız ve kötü niyetli olarak yapmış olduğu itiraz sebebi ile takibin durmasına sebebiyet verdiğinden asıl alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere, icra-inkâr tazminatına mahküm edilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen cevap vermediği ve duruşmalara katılmadığı anlaşılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanılmış, İzmir 12. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağının tahsili amacıyla 145.253,43 TL fatura alacağının tahsili amacıyla ilamsız yolla takibe girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içerisinde borçlu tarafından yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konularında inceleme yapılmak üzere SMMM bilirkişiye tevdi edilmiş, bilirkişi … tarafından mahkememize ibraz edilen ayrıntılı gerekçeli raporda özetle; davacı şirkete ait 2015-2016 ve 2017 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, 2015 yılında açılış onaylarının ve yevmiye defteri kapanış onayının yasal süresinde yaptırıldığı, 2016 ve 2017 yıllarında ise şirketin e-defter uygulamasına tabi olduğu, bu nedenle de ticari defterlerin delil niteliğine sahip olduğu, davacı şirketin 2015-2016 ve 2017 yılları muhasebe kayıtlarında davalı şirkete ait muavin defter kayıtlarında 120 ALICILAR ana hesabı altında 120.04.012 … alt hesabında kaydedilerek izlendiği, taraflar arasında ticari ilişkinin 21/12/2014 tarihinden itibaren başladığı, muavin hesap dokümanlarının rapor ekinde sunulduğu, 2014 yılında taraflar arasında ticari ilişkinin başladığı, davacının davalıya 31/12/2014 tarihli olarak düzenlediği 5.352,55 TL tutarındaki fatura bedelinin davalı tarafından ödemesinin yapılmamış olduğu, hesaplarda gözükmediği, bakiyesinin 2015 yılına devrettirildiği, 2015 yılında aylık düzenlenen akaryakıt faturaları neticesi davalının davacı şirkete olan borç bakiyesinin yıl sonunda 150.605,99 TL tutarına ulaştığı, davalı tarafından 2015 yılında davacıya herhangi bir ödemesinin hesaplarda mevcut olmadığı, 2015 ve 2017 yıllarında davacının davalıya akaryakıt vermeyi kestiği, davalıdan herhangi bir tahsilat almadığı, hesaplarda görünmediği ve neticesinde davalının 150.605,99 TL tutarında borç bakiyesinin icra takip tarihi 17/01/2017 tarihi itibariyle hesaplarında alacak olarak kaldığı rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalının davacıya cari hesap borcu olup olmadığının tespiti ile davacının, davalı aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı, davacıya ait ticari ve defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, taraflar arasında cari hesap ilişkisinin bulunduğu, davalı adına ticari defter ve belgelerinin sunması amacıyla ihtarlı tebligatın yapılmış olmasına rağmen ticari ve defter kayıtlarının davalı tarafça sunulmadığı, davacının ticari ve defter kayıtlarını bilirkişi vasıtasıyla yaptırılan incelemesinde, TTK ya uygun şekilde, açılış ve kapanış onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırılmış olduğu, davacı şirkete ait 2015-2016 ve 2017 yılları ticari defterlerin usulüne uygun tutulduğu, 2015 yılında açılış onaylarının ve yevmiye defteri kapanış onayının yasal süresinde yaptırıldığı, 2016 ve 2017 yıllarında ise şirketin e-defter uygulamasına tabi olduğu, bu nedenle de ticari defterlerin delil niteliğine sahip olduğu, davacı şirketin 2015-2016 ve 2017 yılları muhasebe kayıtlarında davalı şirkete ait muavin defter kayıtlarında 120 ALICILAR ana hesabı altında 120.04.012 … alt hesabında kaydedilerek izlendiği, taraflar arasında ticari ilişkinin 21/12/2014 tarihinden itibaren başladığı, muavin hesap dokümanlarının rapor ekinde sunulduğu, 2014 yılında taraflar arasında ticari ilişkinin başladığı, davacının davalıya 31/12/2014 tarihli olarak düzenlediği 5.352,55 TL tutarındaki fatura bedelinin davalı tarafından ödemesinin yapılmamış olduğu, hesaplarda gözükmediği, bakiyesinin 2015 yılına devrettirildiği, 2015 yılında aylık düzenlenen akaryakıt faturaları neticesi davalının davacı şirkete olan borç bakiyesinin yıl sonunda 150.605,99 TL tutarına ulaştığı, davalı tarafından 2015 yılında davacıya herhangi bir ödemesinin hesaplarda mevcut olmadığı, 2015 ve 2017 yıllarında davacının davalıya akaryakıt vermeyi kestiği, davalıdan herhangi bir tahsilat almadığı, hesaplarda görünmediği ve neticesinde davalının 150.605,99 TL tutarında borç bakiyesinin icra takip tarihi 17/01/2017 tarihi itibariyle hesaplarında alacak olarak kaldığı rapor edildiği davacı vekilinin takip çıkış miktarı olan 145.253,43 TL’nin talep edildiği anlaşılmakla, davanın kabulü ile İzmir 12.İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına, asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesisine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının KABULÜYLE İzmir 12.İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline, takibin devamına,
Asıl alacak likit olduğundan asıl alacağın %20’si oranında İcra İnkar Tazminatının davalıdan alınıp davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 9.922,26 TL nisbi ilam harcından, peşin alınan 1.754,30 TL nisbi harcın mahsubu ile kalan 8.167,96‬ TL harcın davalıdan tahsili ile, Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 22.788,01 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 1.835,00‬ TL harç, 818,00 TL yargılama gideri olmak üzere toplam 2.653‬ TL nin davalıdan tahsili ile, davacıya verilmesine,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
6-1.320,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne karşı okunup usulden anlatıldı. 20/03/2023

Katip …
e-imzalıdır

Hakim …
e-imzalıdır