Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/33 Esas
KARAR NO : 2022/546
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)
DAVA TARİHİ : 07/01/2022
KARAR TARİHİ : 22/06/2022
Yukarıda tarafları yazılı olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkili şirketin alacağının tahsilini teminen, davalı-borçlular aleyhine başlatılan İzmir 19. İcra Müdürlüğü’nün …….. E. sayılı icra takip dosyasına borçlular tarafından itirazda bulunulduğunu, davalı-borçluların borca, faize ve tüm ferilere ilişkin itirazları haksız, yersiz, usul ve yasaya aykırı olduğunu, itirazın kabulünün mümkün olmadığını, müvekkili şirkete sigortalı……….Madencilik Loj. İnş. San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından Almanya’da yerleşik ……….. firmasına 20.01.2020 tarihi ve ………… seri nolu fatura ile, 131 Palet/ Brüt: 192.900 kg granit kesilmiş taş cinsi satışı yapılan emtiayı sigortalı deposundan Almanya’daki alıcısına varışının karşı yan şirketlerden ………. firmasının üstlendiğini, 15.01.2021 tarihinde………. LİMAN’ında diğer karşı yan…………… LOJ. NAKL. SAN. VE TİC. adlı firma tarafından konteynerlere istiflenen emtianın 11.02.2020 tarihinde alıcısına varışına müteakip yapılan kontrollerde…….. ve …………… numaralı konteyner içeriği muhtelif emtia kırılmak suretiyle hasarlı olarak teslim edildiğini, sigorta şirketinin kusurunun bulunmadığını bu nedenle davalı şirkete rücu edilmesi gerektiğini, bu nedenle itirazın iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar aleyhine hükmedilmesine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalı ………. Liman … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket aleyhine İzmir 19. İcra Müdürlüğü’nün ……………sayılı dosyası ile takip başlatılmıştır. Müvekkil şirkete 03.03.2021 tarihinde ödeme emri tebliğ edildiğini ve müvekkili adına 08.03.2021 tarihinde borca, takibe, işlemiş ve işleyecek faize, faiz oranına, masraf ve vekalet ücreti taleplerinin tamamına itiraz edildiğini, ayrıca takip başlatılmadan evvel şirket tarafından davacı şirkete 20.05.2020 tarihli, İzmir 15. Noterliği’nin ……….yev. numaralı ihtarnamesi ile iddia edilen zarara ilişkin herhangi bir sorumluluğumuz bulunmadığının ihtar edildiğini, davacının %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur.
Davalı ……….. … A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı sigorta şirketi tarafından sigortalı olan ………… Ve Tic. Ltd. Şti.’nin Almanya’da yerleşik …………. firmasına granit kesilmiş taş satışı yapıldığı, emtianın sigortalı ……. deposundan Almanya’daki alıcısına varışının davalılardan … Uluslararası Taş. Loj. Dış Tic. Ltd. Şti. firması tarafından üstlenildiği, 15.01.2021 tarihinde müvekkil şirkete ait limanda diğer davalı ……… Konteyner Depoculuk Loj. Nak. San. ve Tic. tarafından konteynerlere istifleme işlemi yapılan emtianın ………firmasının teslimi sırasında hasarlı olduğunun tespit edildiği, emtianın teslim alınmasından alıcısının teslimine kadar nakliyesinin … firması sorumluluğunda gerçekleştiği, konteyner içerisine sabitleme/istiflemenin de müvekkil ……… tarafından yapıldığı, meydana gelen hasarın bu üç firmaya rücu edilebileceği, davacı tarafından ödenen tazminat hasarının alacağın muaccel olduğu ödeme tarihinden itibaren işlemiş faizi ile beraber davalılar tarafından ödenmesi talebinin haksız ve hukuki dayanağının olmadığını, bu nedenle haksız ve hukuki mesnetten yoksun davanın reddi gerektiğini savunmuştur.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:
Davacı vekilinin dava dilekçesi ve eklediği belgelerden talebin deniz ticaretine ilişkin olduğu ve 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunun 5 maddesinin 2. bendinde belirtildiği üzere ” Bir yerde Asliye Ticaret Mahkemesi varsa, Asliye Hukuk Mahkemesinin görevi içinde bulunan ve 4 üncü madde hükmünce ticari sayılan davalarla özel hükümler uyarınca ticaret mahkemesinde görülecek diğer işlere asliye ticaret mahkemesinde bakılır. Bir yerde ticaret davalarına bakan birden çok asliye ticaret mahkemesi varsa, iş durumunun gerekli kıldığı yerlerde Hâkimler ve Savcılar Yüksek Kurulunca, asliye ticaret mahkemelerinden biri veya birkaçı münhasıran bu Kanundan ve diğer kanunlardan doğan deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirilebilir.” hükmü gereğince Denizcilik İhtisas Mahkemesinde görülmesi gerekeceğinden ve İzmir’de 5. Asliye Ticaret Mahkemesi deniz ticaretine ve deniz sigortalarına ilişkin hukuk davalarına bakmakla görevlendirildiğinden, davanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesinde görülmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
Yukarıda açıklandığı gibi davaya bakmaya Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak görevlendirilen İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi görevli olduğundan dosyanın ilgili mahkemeye gönderilmesine karar verilmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Taraflar arasındaki uyuşmazlığın deniz ticareti ve deniz sigortası hukukundan kaynaklandığı anlaşılmakla, İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin Denizcilik İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiğinden dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne GÖNDERİLMESİNE,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dosyanın İzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’ne tevzi edilmek üzere İzmir Hukuk Mahkemeleri Tevzi Bürosuna gönderilmesine,
Dosyada harç ve yargılama giderlerine ilişkin hususların davaya bakmakla yetkilendirilen mahkemece değerlendirilmesine,
Mahkememiz esasının bu şekilde kapatılmasına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı.22/06/2022
Katip…….
e-imzalıdır
Hakim ……
e-imzalıdır