Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/312 Esas
KARAR NO : 2023/687
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 13/04/2022
KARAR TARİHİ : 18/09/2023
Mahkememizde görülen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesiyle; 02.01.2022 tarihinde davacıya ait … plakalı araç ile … plakalı araç arasında meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacıya ait … plakalı araçta hasar ekspertiz raporundan da görüleceği üzere 70.529,01 TL (KDV dahil) hasar meydana geldiğini, kaza tespit tutanağı, kazanın oluş şekli, olay yeri resimleri birlikte değerlendirildiğinde … plakalı araç sürücüsünün kazada % 25 kusurlu olduğu, kusurlu aracın ZMMS (trafik) poliçesi tanzim eden davalı sigorta şirketine ihbarda bulunulması üzerine hasar dosyası açıldığını ancak aracın onarım bedeli konusunda anlaşamaya varılamadığını, davalı sigorta şirketinin poliçe limiti dahilinde zarardan tam olarak sorumlu olduğunu, 354,00 TL eksper ücretinin yargılama giderlerinden sayılması gerektiğini beyan ederek davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere HMK 107. maddesi uyarınca şimdilik 500,00 TL (KDV dahil) hasar bedelinin temerrüt tarihinden (hasarı ret tarihi) itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini, 590 TL eksper raporu ücretinin de ilavesiyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesiyle; davalı sigorta şirketinin poliçe kapsamında sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olmak üzere, poliçede yazılı özel şartlar ve trafik sigortası genel şartları ile sınırlı olduğunu, zarar görenlerin kaza nedeniyle uğradığı gerçek zararın tespiti ve sigortalının kusuru oranında bu gerçek zararın tazmininin esas olduğunu, davacı tarafça sunulmuş olan ekspertiz raporunda belirtilen hasar bedelinin fahiş olduğunu, davalı şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, aleyhe hüküm kurulması halinde yasal faizle sınırlı olarak sorumlu tutulabileceğini, kusur durumunun tespiti için Karayolları Genel Müdürlüğü Fen Heyetinden ve Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınmasının gerektiğini, hasara ilişkin talebin reddine aksi takdirde bu hususta uzman sigorta eksperinden rapor alınmasının talep edildiğini beyan ederek davanın reddine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesini talep etmiştir.
Mahkememizce deliller toplanmış, davalı sigorta şirketinden sigorta poliçesi ve hasar dosyası, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi’nden sigorta ve hasar bilgileri, Türkiye Noterler Birliği’nden kazaya karışan araçlara ilişkin tescil bilgileri celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 02.01.2022 tarihinde … plakalı aracın davacı adına kayıtlı … plakalı araca çarpması şeklinde trafik kazası meydana geldiği, … plakalı aracın davalı sigorta şirketi nezdinde … numaralı poliçe ile 12.02.2021-12.02.2022 dönemine ilişkin zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalı olduğu, kazanın teminat süresi içinde gerçekleştiği, Mahkememizce alınan bilirkişi raporunda davacı adına kayıtlı … plakalı araç sürücüsünün kavşaklarda geçiş önceliğine uymadığı ve Karayolları Trafik Kanunu’nun 47.1c, 57/B-5 maddeleri uyarınca kazanın oluşumunda 1. derecede etken olduğu, … plakalı araç sürücüsünün kavşağa yaklaşırken hızını azaltmadığı ve Karayolları Trafik Kanunu’nun 52. maddesi uyarınca kazanın oluşumunda 2. derecede etken olduğu, bilirkişi raporunda davacıya ait araçta 70.529,01 TL hasar bedeli hesaplandığı, Mahkememizce bilirkişi raporunda tespit edilen kusur durumları dikkate alınarak sigortalı … plakalı araç sürücüsünün % 75, davacı adına kayıtlı … plakalı araç sürücünün % 25 kusurlu olduğu kabul edilerek yapılan hesaplamada sigortalı araç sürücünün kusuru nedeniyle 17.632,25 TL hasar bedeli oluştuğu, hasar bedeli alacağının sigorta teminatı kapsamında poliçe limiti dahilinde olduğu, davalı sigorta şirketinin 21.01.2022 tarihi itibariyle temerrüde düştüğü, temerrüt tarihi itibariyle avans faiz talep edilmiş ise de kazaya karışan her iki aracın tescil bilgilerinde kullanım amacının hususi olduğu görülmekle yasal faiz uygulanması gerektiği anlaşılmakla davacı tarafın miktar arttırım dilekçesi de dikkate alınarak davanın kabulüne karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KABULÜ ile, 17.632,25 TL bakiye hasar bedelinin 21/01/2022 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Harçlar Kanunu gereğince karar tarihi itibariyle alınması gereken 1.204,46 TL nispi ilam harcından, 80,70 TL peşin harç ve 300,00 TL tamamlama harcının mahsubu ile bakiye 823,76 TL harcın davalıdan tahsili ile Hazineye gelir kaydına,
Davacı tarafından işbu dava nedeniyle sarf edilen 472,90 TL harç, posta, tebligat ve bilirkişi ücretinden oluşan 1.646,25 TL ve 590,00 TL ekspertiz ücreti olmak üzere toplam 2.709,15 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Bakiye avans hakkında HMK’nın 333. maddesine göre işlem yapılmasına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.560,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı miktar itibariyle kesin olarak verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 18/09/2023
Katip…
e-imza
Hakim…
e-imza