Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/310 Esas
KARAR NO : 2023/269
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 27/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile davalı … Ürünler Medikal Sanayi ve Ticaret arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi imzalandığı, davalılar … ve …’ın müşterek borçlu, müteselsil kefil oldukları, bu sözleşmeler kapsamında … nolu kredi kartı, … nou çek hesabı ve çek yaprakları kullandırıldığı, taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek, 24.10.2021 tarihinde … Ürünler Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne … barkod nolu ihtarname sözleşmede bildirilen adrese gönderildiği, 27.10.2021 tarihinde iade edildiği, 30.11.2021 tarihinde kefiller … ve …’a … ve … barkod no.lu ihtarname gönderildiği, her iki ihtamamenin 27.11.2021 tarihinde …’a tebliğ edildiği, tüm borçluları temerrüde düşürüldüğü, muaccel olan 25.339,08 TL (fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak) bakiye borcun tahsili amacıyla 01.12.2021 tarihinde İzmir 20. İcra Dairesi … E. sayılı dosya üzerinden yasal takibe başlandığı, takibe borçluların 14.12.2021 tarihinde itiraz ettikleri ve takibin durduğu, arabuluculuk yoluna başvurulduğu, 19.01.2022 tarihli … dosya numaralı, … numaralı arabuluculuk dosyasında anlaşma sağlanamadığı, itirazın haksız ve bankanın alacağına geç ulaşmasına ve zarar uğramasına neden olacak nitelikte olduğu, talep edilen faize itiraz edildiği, ancak talep edilen kredi kartı faiz oranı ve çek bedeli faiz oranın yasal ve sözleşmelerde belirtildiği üzere belirlendiği, itirazın iptali ve takibin devamı, alacağın %20’sinden az olmamak üzere tazminata, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir.
Davalılara usulüne uygun tebligatlar yapılmış davalılar duruşmalara katılmamış davaya da cevap sunmamışlardır.
İzmir 20. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı takip dosyası ile davacı tarafından davalı aleyhine kredi, kredi kartı ve çek hesabından kaynaklanan alacağının tahsili amacıyla toplam 25.339,08 TL alacak için, icra takibi yapıldığı, ödeme emrinin borçluya tebliği ile süresi içinde alacak ve fer’ilerine yapılan itiraz üzerine takibin durduğu görülmüştür.
Dosya uyuşmazlık konuları ve alacak miktarı bakımından inceleme yapılmak üzere bankacı bilirkişiye tevdii edilmiş, bilirkişi …’in ayrıntılı ve gerekçeli raporunda özetle; davacı Bankanın Pınarbaşı Şubesi ile davalı … Ürünler Medikal San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında 24.08.2017 düzenlenme tarihli 100.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin tamamının … ve … … tarafından müteselsil kefil sıfatıyla imzalandığı ve kefalet limitinin 125.000,00 TL olarak belirlendiği, davacı bankanın takip tarihi olan 07/12/2021 itibariyle 2.670,00 TL asıl alacak (banka kaynağından ödenmiş 1 adet çek yaprak bedeli), 65,12 TL işlemiş faiz, 3,26 TL %5 BSMV, 8.210,54 TL asıl alacak (kredi kartından kaynaklanan), 849,85 TL işlemiş faiz ve 12,10 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 11.810,87 TL ve 13.350,00 TL gayri nakit alacağı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görülmüştür.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE:
Tüm dosya kapsamı birlikte incelendiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı şirketin ve kefillerin davacı bankaya Genel Kredi Sözleşmesi, Kredi Kartı ve Çek Hesabından kaynaklanan borcu olup olmadığının tespiti ile davacı bankanın davalılar aleyhine icra takibi yapmakta haklı olup olmadığı noktalarında toplandığı anlaşılmakla, mahkememizce yapılan yargılama, toplanan deliller ve bilirkişi raporuna göre ; davacı banka ile davalı … Ürünler Medikal Sanayi ve Ticaret arasında Genel Kredi Sözleşmesi, Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi ve Çek Hesabı Açılış Sözleşmesi imzalandığı, davalılar … ve …’ın müşterek borçlu, müteselsil kefil oldukları, bu sözleşmeler kapsamında … nolu kredi kartı, … nou çek hesabı ve çek yaprakları kullandırıldığı, taksitlerin zamanında ödenmemesi üzerine hesapların kat edilerek, 24.10.2021 tarihinde … Ürünler Medikal Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi’ne … barkod nolu ihtarnamenin sözleşmede bildirilen adrese gönderildiği, 27.10.2021 tarihinde iade edildiği, 30.11.2021 tarihinde kefiller … ve …’a … ve … barkod no.lu ihtarname gönderildiği, her iki ihtamamenin 27.11.2021 tarihinde …’a tebliğ edildiği, tüm borçluları temerrüde düştükleri, kefalet limitinin 125.000,00 TL olarak belirlendiği, karşılıksız çıkan ve banka tarafından 5941 sayılı yasa gereğince yükümlülüğü tutarında ödenen 1 adet çek tutarı nakit krediye dönüştüğü ve Genel kredi Sözleşmesi hükümlerine tabi Nakde dönüşen tutarların tahsili ile karşılıksız çıkan ve müşteride olan çeklerin deposu ile, şirket kredi kartı borcunun tahsili için davalı borçlu şirket ve kefiller aleyhine İzmir 20. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasından ilamsız icra takibine başlandığı, davalıların borca, faiz, faiz oranı ve ferilerine itiraz ettikleri ve bu nedenle takibin durdurulduğu, bilirkişi tarafından yapılan hesaplamaya göre kefalet limitinin 125.000,00 TL olarak belirlendiği, davacı bankanın takip tarihi olan 07/12/2021 itibariyle 2.670,00 TL asıl alacak (banka kaynağından ödenmiş 1 adet çek yaprak bedeli), 65,12 TL işlemiş faiz, 3,26 TL %5 BSMV, 8.210,54 TL asıl alacak (kredi kartından kaynaklanan), 849,85 TL işlemiş faiz ve 12,10 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 11.810,87 TL ve 13.350,00 TL gayri nakit alacağı olduğu rapor edilmiş, alınan bilirkişi raporu Mahkememizce yeterli ve hükme esas almaya elverişli mahiyette görüldüğü anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüyle, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında, 2.670,00 TL asıl alacak(ödenmiş 1 adet çek yaprak bedeli), 65,12 TL işlemiş faizi, % 3,26 TL BSMV, 8.210,54 TL asıl alacak(kredi kartından), 849,85 TL işlemiş faizi, 12,10 TL BSMV olmak üzere toplam; 11.810,87 TL nakit, 13.350,00 TL gayrinakit (5*2.670,00 TL Çek bedeli) banka alacağından, davalı … ve …’dan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihinden itibaren 2.670,00 TL asıl alacak için yıllık 23,76 temerrüt ve faizin %5 gider vergisi, kredi kartı asıl alacağa olan 8.210,54 TL için yıllık 25,20 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanması suretiyle takibin bu haliyle devamına, fazlaya ilişkin talebin, reddine, alacak likit nitelik taşıdığından alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine karar verilmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
1-Davacının davasının kısmen kabulüyle, İzmir 20. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyasında, 2.670,00 TL asıl alacak(ödenmiş 1 adet çek yaprak bedeli), 65,12 TL işlemiş faizi, % 3,26 TL BSMV, 8.210,54 TL asıl alacak(kredi kartından), 849,85 TL işlemiş faizi, 12,10 TL BSMV olmak üzere toplam; 11.810,87 TL nakit, 13.350,00 TL gayrinakit (5*2.670,00 TL Çek bedeli) banka alacağından, davalı … ve …’dan tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile takip tarihinden itibaren 2.670,00 TL asıl alacak için yıllık 23,76 temerrüt ve faizin %5 gider vergisi, kredi kartı asıl alacağa olan 8.210,54 TL için yıllık 25,20 temerrüt faizi ve %5 gider vergisi uygulanması suretiyle takibin bu haliyle devamına, fazlaya ilişkin talebin, reddine,
Alacak likit nitelik taşıdığından alacağın %20 oranında icra inkar tazminatının davalılardan alınıp davacıya verilmesine,
2-Nakit alacak yönünden alınması gereken 806,80 TL nispi ilam harcından peşin alınan 432,73 TL nispi harcın mahsubu ile kalan 374,07 TL harç ile gayrinakdi alacak yönünden 179,90 TL maktu ilam harcı olmak üzere 553,97 TL nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre davanın kabul oranına göre nakdi alacak yönünden takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücreti ve gayri nakdi alacak yönünden 9.200,00 TL vekalet ücreti olmak üzere toplam 18.400,00 TL davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine,
4-Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 513,43 TL harç, 1.055,00 TL yargılama gideri toplamı olan 1.568,43 TL nin davanın kabul ve red oranı nazara alınarak 1.557,40 TL sinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
6-1.600,00 TL arabulucuk ücretinin davalıdan 6183 sayılı kanun hükümleri kapsamında tahsiline,
Dair karar HMK 341 vd maddeleri gereğince tebliğ tarihinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize veya aynı nitelikteki başka yer mahkemeye verilecek dilekçe ile istinaf yoluna başvurabileceği belirtilerek davacı vekilinin yüzüne ve davalı vekilinin yokluğunda okunup usulden anlatıldı.
27/03/2023
Katip …….
(e-imzalıdır)
Hakim …..
(e-imzalıdır)