Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2022/307 Esas
KARAR NO : 2022/660
DAVA : Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali)
DAVA TARİHİ : 11/04/2022
KARAR TARİHİ : 26/09/2022
Mahkememizde görülmekte olan Bankalarca Kullandırılan Ticari Kredilerden Ve Ticari Kredili Mevduatlardan Kaynaklanan Davalar (İtirazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalının murisi ……….. davacı müvekkili bankanın Çeşme Şubesinin……… numaralı ticari müşterisi olduğunu, davacı müvekkili banka ile müteveffa arasında imzalanan Temel Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve Genel Kredi sözleşmesine istinaden davalıya işletme kredisi tahsis edilmiş ve kullandırıldığını, neticede müteveffa ……… müvekkili bankaya asıl alacak olarak 17.247,30 TL borçlandığını, müteveffa borçlu ……………’ın sözleşme hükümlerine aykırı davranması ve Kredi Kartı borcunu ödememesi nedeniyle, borcun ödenmesine ilişkin 20.05.2021 tarihli ihtarname, müteveffa borçlunun müvekkili bankaya bildirmiş olduğu adresine gönderildiğini, ancak T.C. Beyoğlu 48. Noterliği tarafından gönderilen ihtarname, vefatı nedeniyle borçluya tebliğ edilemediğini, bunun üzerine mirasçılık belgesi temin edilerek dava dışı borçlu ……….. ve davalı/borçlu … aleyhine, TMK Md. 641 uyarınca dava dışı müteveffa borçlu …’ın yasal mirasçısı sıfatıyla mevcut borçtan müşterek ve müteselsilen sorumlu olması nedeniyle Çeşme İcra Müdürlüğü ……..E. Sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, davalı/borçlu ……….., kendisine tebliğ edilen ödeme emrinde belirtilen toplam alacak miktarı olan 19.091,32 TL’ ye itiraz etmiş ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini, davalının İzmir Çeşme İcra Müd. ………… E. sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, Yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Taraf vekillerinin 22/09/2022 havale tarihli ortak dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, tarafların birbirlerinden yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmişlerdir.
Mahkememizin 26/09/2022 tarihli celsesinde davacı vekili davadan feragat ettiklerini, feragata dair karar verilmesini talep ettiklerini beyan etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde, feragate yetkili oldukları anlaşılmıştır.
6100 sayılı HMK’nun 307. maddesi uyarınca “Feragat, davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.”
309. maddenin 1. ve 2. fıkraları uyarınca “Feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir.” 310. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilir.” 311. maddesi uyarınca “Feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.”
Yapılan açıklamalar çerçevesinde; davacı tarafın davadan feragat etmesi nedeniyle davanın reddine dair aşağıdaki hükmün kurulması gerekmiştir.
HÜKÜM : Yukarıda yazılı bulunan gerekçeye göre;
Davanın feragat nedeniyle REDDİNE,
Feragat muhakemenin ilk celsesinden önce vuku bulduğundan Harçlar Kanunu madde 22 gereğince, peşin alınan 326,04 TL den alınması gerekli 80,70 TL harcın 1/3’ü olan 26,90 TL’nin mahsubu ile fazla alınan 299,04 TL nin karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacı tarafa iadesine,
Davacının yapmış olduğu yargılama harç ve giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan ancak kullanılmayan gider avansının karar kesinleştiğinde re’sen taraflara iadesine,
Talep bulunmadığından, davacı vekiline vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davacıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.26/09/2022
Katip …
e-imza
¸
Hakim….
e-imza
¸