Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/302 Esas
KARAR NO : 2022/905
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 24/03/2022
KARAR TARİHİ : 19/12/2022
KARAR YAZIM TARİHİ : 28/12/2022

Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili bankanın, … müşteri numaralı … İnşaat Temizlik Mobilya Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ve yetkilisi …’a, aralarında imzalanan … tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi, Ticari Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi kapsamında; … Nolu kredi, … Nolu kredi kartı, … Nolu Kredili Ticari Mevduat Hesabı kullandırdığını, davalı …’ın, müvekkili banka ile … İnşaat Temizlik Mobilya Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında imzalanan sözleşmelerin tamamını kefil olarak imzaladığını, borçlu … Tic. Ltd. Şti.’nin müvekkili banka ile aralarındaki sözleşmelerden doğacak borçtan sorumlu olduğunu taahhüt altına aldığını, … İnşaat Temizlik Mobilya Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye … nolu kredi sözleşmesi kapsamında kullandırılan kredinin … tarihinden itibaren ödenmemiş taksitlerin toplamı için müvekkili banka tarafından, adresine … tarihinde temerrüt ve muacceliyet ihbarı gönderildiğini, ödeme yapılmamasının üzerine diğer davalı …’a ve … İnşaat Temizlik Mobilya Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’ye ayrı iki ihbarname ile … Nolu Kredili Ticari Mevduat Hesabının … tarihli ekstresinin asgari tutarı ödenmediğinden … tarihinde ikinci ihbarname gönderildiğini, yine hiçbir ödeme yapılmaması üzerine müvekkili banka tarafından … İnşaat Temizlik Mobilya Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne … tarihinde … nolu kredi kartının … tarihli ekstresinin asgari ödeme tutarının ödenmemesi sebebiyle temerrüt ve muacceliyet ihbarı gönderildiğini, gönderilen ihbarnamelere rağmen ödeme yapılmaması üzerine … İnşaat Temizlik Mobilya Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne … Nolu kredi, … Nolu kredi kartı ve … Nolu Kredili Ticari Mevduat Hesabı alacakları toplamı 33.326,97 TL için ihtarname gönderildiğini, ihtarname tebliğinden itibaren 24 saat süre verildiğini, ödenmemesi halinde yasal takibe geçileceği hususunun ihtar edildiğini, tüm ihbar ve ihtarlara rağmen ödeme yapılmaması nedeniyle toplam 33.595,07
TL alacaklarına ilişkin borçlular aleyhine … tarihinde İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası nezdinde takip başlatıldığını, borçlular vekili tarafından … tarihinde takibin tamamına itiraz edildiğini, itiraz üzerine takibin durduğunu, takibin durmasının akabinde, uzlaşmak adına arabuluculuğa başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını, davalının ödeme ya da bu yönde bir iddiası olmadığı gibi imzaya itirazının da bulunmadığını, davalının itirazında iyi niyetli olmaması, ödeme yahut imzaya itiraz bildirmeden borcunu bilmesine rağmen alacağı geciktirmeye yönelik itiraz etmesi nedeniyle bu süreçte zaman kazanarak mal kaçırma ihtimali göz önünde bulundurularak, üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlıkları üzerine İİK 257. maddesi gereğince ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, açıklanan ve re’sen tespit olunacak gerekçelerle, davanın kabulüne, borçluların İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasında borca, faize ve ferilerine ilişkin yaptığı itirazların iptali ile takibin devamına, borçlu itirazında haksız ve kötü niyetli olup, zaman kazanmak maksadıyla bu itirazı yaptığından itiraz olunan alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, davalının üzerine kayıtlı menkul ve gayrimenkul mal varlıkları üzerine İİK’nun 257 ve müteakip maddeleri uyarınca gerekli olması halinde teminat mukabilinde ihtiyati haciz konulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE & NETİCE VE KANAAT:
Dava İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesine tevzi edildiği, mahkemece … tarih ve … esas-…Karar sayılı kararı ile mahkemenin görevli olmadığı, görevli mahkemenin İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi (Finans Mahkemesi Sıfatı ile) olduğundan mahkememize gönderildiği ve mahkememizin 2022/302 esasına kaydı yapıldığı anlaşılmıştır.
Davalılara dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmadığı, davalılar vekili ön inceleme duruşmasına katıldığı anlaşılmıştır.
Davanın dayanağı olarak Banka Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi dosyaya sunulmuştur.
İzmir 17. İcra Dairesi’nin … tarih ve … esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; dosyamız davacısının, dosyamız davalıları hakkında;
… KREDİ ASIL ALACAĞI (İstenen %48 Yıllık Diğer) 17.426,10 TL.
KREDİ ASIL ALACAĞI (İstenen %25,2 Yıllık Diğer) 9.217,92 TL.
KREDİ ASIL ALACAĞI (İstenen %21,6 Yıllık Diğer) 4.601,76 TL.
FAİZ ALACAĞI 1.134,10 TL.
FAİZ ALACAĞI 1.134,93 TL.
FAİZİN %5 GİDER VERGİSİ 56.71 TL.
FAİZİN %5 GİDER VERGİSİ 2,72 TL.
FAİZİN %5 GİDER VERGİSİ 0,99 TL.
TOPLAM 33.595,07 TL.
Asıl alacağı takip tarihinden itibaren işleyecek……. Uygulanacağı, “… Borçlu müvekkilerimizin alacaklı yana herhangi bir borcu bulunmamaktadır. …. Bu nedenlerle borca, borcun içeriğini oluşturan kalemlerine, faiz türüne ve oranına işlemiş faiz alacağına, gider vergisi ve takibin diğer bütün ferilerine açıkça itiraz etme zorunluluğumuz doğmuştur.” denilerek itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Dosyanın bankacı bilirkişiye tevdi edilerek dava konusu meblağ ve bu meblağdan davacının sorumluluğu, masraf-alacak kalemlerinin mahiyeti, miktarı ve hesaplanması, uyuşmazlık konusu, taraf beyanları nazara alınarak dosya kapsamı itibarıyla, uyuşmazlık konusu hususlarında alınan bilirkişi raporunda özetle; mahkeme’nin kararı çerçevesinde, yapılan incelelerin sonuçları ayrıntılı olarak verildiği, davalı borçluların;
1-) …,
2-) …. İNŞ. TEMİZLİK MOB. GIDA SAN. TİC. LTD. ŞTİ. OLDUĞU sözleşmelerde müteselsil kefalet imzası bulunan davalı borçlu’nun; azami kefalet limitleri aşağıda verilmiştir.
**ŞİRKET KREDİ KARTI ÜYELİK SÖZLEŞMESİ; 30.000,-TL.
**DESTEK KREDİSİ SÖZLEŞMESİ: 45.986,30 TL.
**KREDİLİ TİCARİ MEVDUAT HESABI: 5.000,-TL. olduğu,
TAKİP TARİHİ … İTİBARİYLE;
KREDİ ASIL ALACAĞI … (İstenen %48 Yıllık Diğer) 16.214,42 TL.
Faizin %5 Gider vergisi 56.71 TL.
KREDİ ASIL ALACAĞI (İstenen %25.20 yıllık diğer) 9.217,92 TL.
Faizin %5 Gider vergisi 2,72 TL.
KREDİ ASIL ALACAĞI (İstenen %21,60 Yıllık diğer) 4.537,16 TL.
Faizin %5 Gider Vergisi 0,99 TL.
Faiz Alacağı 1.134,10 TL.
Faiz Alacağı 1.130,09 TL.
Faiz Alacağı 19,84 TL.
TOPLAM ALACAK 32.313,95 TL.
Takip tarihi itibariyle; yukarıda belirtilen kredilere ilişkin davalıların borcu olduğu, yine yukarıda verilen azami kefalet tutarlarında kefil davalı’nın sorumlu olacağı; takip tarihinden itibaren yukarıda beklirtilen ve talep edilen tem. faiz oranlarının, faiz üzerinden de %5 BSMV uygulanması gerekeceği, sonuçlarına varıldığı rapor edilmiştir.
Dava; Banka Kredili Mevduat Hesabı Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arasındaki uyuşmazlığın İzmir 17. İcra Müdürlüğü … … sayılı dosyasında alacağın varlığı ve miktarı, icra inkar tazminatı talep koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı,
Somut olayda; davacı banka ile davalı … İnşaat Temizlik Mobilya Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. İle … tarihli Kredili Ticari Mevduat Hesabı Sözleşmesi, Ticari Kredi Sözleşmesi ve Şirket Kredi Kartı Üyelik Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmelerde davalı …’ın kefil olduğu, krediler kapsamında davalı … İnşaat Temizlik Mobilya Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.ne … Nolu kredi, … Nolu kredi kartı, … Nolu Kredili Ticari Mevduat Hesabı kullandırıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından ihtarname ile hesabın kat edildiği ve davalılar aleyhine İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile toplam 33.595,07 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalılar tarafından vekilleri aracılığıyla borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, itirazın yasal süresinde olduğu, alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın alacağının takip tarihi itibariyle toplam 32.313,95 TL olarak tespit edildiği, bilirkişi raporunun açık, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli mahiyette olduğu görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek asıl borçlu olan davalı … İnşaat Temizlik Mobilya Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.nin ve müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olduğu anlaşıldığından, davanın kısmen kabulüne, İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 32.313,95 TL alacak üzerinden takibin devamına, fazlaya dair talebin reddine, davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu anlaşıldığından hükme esas 32.313,95 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
1- Davanın KISMEN KABULÜNE,
i-) İzmir 17. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasında davalı tarafından takibe yapılan itirazın iptali ile 32.313,95 TL alacak üzerinden takibin devamına,
Fazlaya dair talebin reddine,
ii-) Davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve alacağın likit olduğu anlaşıldığından hükme esas 32.313,95 TL alacak üzerinden hesaplanacak %20 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
2-Alınması gereken 2.207,36 TL nispi ilam harcından, peşin alınan 573,72 TL harcın mahsubu ile kalan 1.633,64 TL harcın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
3-Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre davanın kabul oranına göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak, davacıya verilmesine,
4-Davalılar kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi’ne göre davanın red oranına göre takdir ve tayin edilen 1.218,12 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak, davalılara verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan 49,00 TL e-tebligat masrafı, 800,00 TL bilirkişi ücreti, 0,75 KEP ücreti toplamı 849,75 TL yargılama giderinden davanın kabul oranına göre hesaplanan 817,34 TL’nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, bakiye yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından peşin yatırılan 80,70 TL başvuru harcı, 573,72 TL peşin harç toplamı 653,92 TL.nin davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine,
7-Davalıların yatırdığı delil avansı ve yargılama masrafı bulunmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına,
8-Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen davacıya iadesine,
9-HUAK 18/A Maddesi gereğince zorunlu arabuluculuk kapsamında suç üstü ödeneğinden ödenen 1.600,00 TL arabuluculuk giderinin 6831 Sayılı Yasa hükümlerine göre davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Dair ; davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda;
Dair ; gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 6100 s. HMK’nın 341. v.d.maddeleri gereğince (2) hafta içerisinde, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi Hukuk Dairesi Başkanlığına sunulmak üzere Mahkememize verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup, usulen anlatıldı. 19/12/2022

Katip …

Hakim …