Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İZMİR
6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2022/28
KARAR NO : 2022/663

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 06/01/2022
KARAR TARİHİ : 28/09/2022

Mahkememizde görülen itirazın iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı banka ile dava dışı kredi borçlusu … Mühendislik İnşaat Elektrik Sanayi Ve Ticaret A.Ş. arasında genel kredi sözleşmesi, ticari kart sözleşmesi, cari hesap kredi sözleşmesi, sair sözleşmelerin imzalandığını, bu sözleşmelere istinaden davalı ile kefalet sözleşmesi akdedildiğini, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine Beyoğlu 48. Noterliği 24.08.2021 tarih …yevmiye numaralı ihtarnamesi ile hesabın kat edildiğini ve davalı aleyhine İzmir 7. İcra Dairesi … esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı tarafça borca, faize ve ferilerine itiraz edildiğini, fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile; haksız ve kötü niyetli itirazın iptali ile takibin asıl alacak olan 11.392,61-TL ve fer’ileri ile birlikte İzmir 7. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyasındaki mevcut takip talebinde belirtilen 11.938,40-TL toplam alacak üzerinden ve %18,60 temerrüt faizi ile birlikte devamına, davalı-borçlu aleyhine %20’den aşağı olmayan icra inkar tazminatına hükmedilmesine,
yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine, anlaşmazlıkla sonuçlanan arabuluculuk görüşmesine ilişkin AATÜ’nin 16/2-c maddesi gereğince davalı yana ayrıca vekalet ücreti tahmiline karar verilmesi talep edilmiştir.
Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır.
İzmir 7. İcra Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyası celbedilmiş, bilirkişi raporu alınmıştır.
Dava; İİK nun 67. maddesi uyarınca itirazın iptaline ilişkindir.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; davacı banka ile dava dışı … Mühendislik İnşaat Elektrik Sanayi ve Ticaret A.Ş. arasında 11.05.2021 tarihli genel kredi sözleşmesi ve eki 200.000,00 TL limitli cari hesap sözleşmesi ve 18.12.2019 tarihli 200.000,00 TL limitli ticari kart sözleşmesinin akdedildiği, davalının ticari kart sözleşmesi eki kefalet sözleşmesini ile 200.000,00 TL limit ile kefil sıfatıyla imzaladığı, dava dışı asıl borçlu … Mühendislik … A.Ş. Tarafından ………numaralı kredinin kullanıldığı o.lu KMH na tanınan limit doğrultusunda kredinin kullanıldığı, kredi borçlarının ödenmemesi üzerine davacı banka tarafından Beyoğlu 48. Noterliği 24.08.2021 tarih …yevmiye numaralı ihtarname ile hesabın kat edildiği ve dava dışı asıl borçlu ve davalı aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası ile 11.392,61 TL asıl alacak, 543,78 TL işlemiş faiz, 2,01 TL BSMV olmak üzere toplam 11.938,40 TL üzerinden icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından borca, faize ve ferilerine itiraz edildiği, itirazın yasal süresinde olduğu, alınan bilirkişi raporunda davacı bankanın alacağının takip tarihi itibariyle 11.392,61 TL asıl alacak, 477,57 TL işlemiş faiz, 23,87 TL faizin % 5 gider vergisi olmak üzere toplam 11.894,05 TL olarak tespit edildiği, bilirkişi raporunun açık, denetime elverişli, dosya kapsamına uygun ve hükme esas almaya elverişli mahiyette olduğu görülmekle bilirkişi raporuna itibar edilerek müteselsil kefil sıfatı ile sorumlu olan davalının itirazının 11.392,61 TL asıl alacak, 447,57 TL işlemiş faiz, taleple bağlı kalınarak 2,01 TL BSMV olmak üzere toplam 11.872,19 TL yönünden iptali ile takibin devamına, alacak likit olduğundan alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM:
Davanın KISMEN KABULÜ ile, davacı tarafından davalı aleyhine İzmir 7. İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyası ile yapılan takibe davalının vaki itirazının 11.392,61 TL asıl alacak, 447,57 TL işlemiş faiz, 2,01 TL BSMV olmak üzere toplam 11.872,19 TL yönünden iptali ile takibin devamına,
Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
Alacağın %20 si oranında hesaplanacak icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Alınması gereken 810,99 TL nispi ilam harcından peşin alınan 203,88 TL harcın mahsubu ile kalan 607,11 TL’nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,
Davacının kendisini duruşmalarda vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından, karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ye göre takdir ve tayin edilen 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı tarafa verilmesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında davacı vekilinin arabulucuk görüşmelerine katıldığı ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığı anlaşılmakla, A.A.Ü.T. madde 16/2-c gereği tayin olunan 2.400,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafından iş bu davada sarf edilen 296,08 TL harç, tebligat, posta, bilirkişi ücretinden oluşan 669,00 TL yargılama gideri toplamı olan 965,08 TL nin kabul ve red oranı nazara alınarak 959,72 TL sinin davalıdan tahsili ile davacı tarafa verilmesine, bakiyesinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacının yatırdığı gider avansından kullanılmayan kısmının, karar kesinleştiğinde re’sen iadesine,
Zorunlu arabuluculuk kapsamında suçüstü ödeneğinden ödenen 1.320,00 TL arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye irat kaydına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne davalı tarafın yokluğunda kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde, mahkememize veya bulunduğu yerde varsa Asliye Ticaret Mahkemesi’ne, yoksa Asliye Hukuk Mahkemesine verilecek istinaf dilekçesi ile, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde, istinaf kanun yolu açık olmak üzere verilen karar, açıkça okunup, usulen anlatıldı. 28/09/2022

Katip ….
¸e-imza

Hakim ..
¸e-imza